Deur Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruarie 26, 2021
Die Amerikaanse bombardement op Sirië op 25 Februarie plaas die beleid van die nuutgestigte Biden-regering onmiddellik in skerp verligting. Waarom bombardeer hierdie regering die soewereine nasie Sirië? Waarom bombardeer dit “Irities gesteunde milisies” wat absoluut geen bedreiging vir die Verenigde State inhou nie en eintlik betrokke is by die stryd teen ISIS? As dit gaan daaroor om meer hefboom ten opsigte van Iran te kry, waarom het die regering van Biden nie net gedoen wat hy gesê het nie: weer by die Iran-kernkragooreenkoms aansluit en die konflik in die Midde-Ooste ontaard?
Volgens die Pentagon, was die Amerikaanse staking in reaksie op die vuurpylaanval op 15 Februarie in die noorde van Irak wat 'n kontrakteur vermoor saam met die Amerikaanse weermag gewerk en 'n Amerikaanse dienslid beseer. Rekeninge van die aantal wat in die Amerikaanse aanval dood is, wissel van een tot 22.
Die Pentagon het die ongelooflike bewering gemaak dat hierdie optrede 'ten doel het om die algehele situasie in beide Oos-Sirië en Irak te verswak.' Dit was teengewerk deur die Siriese regering, wat die onwettige aanval op sy grondgebied veroordeel en gesê het dat die stakings “tot gevolge sal lei wat die situasie in die streek sal verhoog.” Die staking is ook deur die regerings van China en Rusland veroordeel. 'N Lid van die Russiese Federasie Raad gewaarsku dat sulke eskalasies in die gebied kan lei tot 'n 'massiewe konflik'.
Ironies genoeg het Jen Psaki, nou Biden se woordvoerder van die Withuis, die wettigheid van die aanval op Sirië in 2017 bevraagteken toe dit die Trump-regering was wat die bomaanval gedoen het. Destyds het sy Op 'n vraag: “Wat is die regsgesag vir stakings? Assad is 'n wrede diktator. Maar Sirië is 'n soewereine land. '
Die lugaanvalle is vermoedelik goedgekeur deur die 20-jarige magtiging vir die gebruik van militêre mag (AUMF) na 9/11, wetgewing wat verteenwoordiger Barbara Lee jare lank probeer herroep omdat dit misbruik is, volgens aan die kongresvrou, "om oorlog te voer in ten minste sewe verskillende lande, teen 'n voortdurend uitbreidende lys teiken teëstanders."
Die Verenigde State beweer dat sy teiken op die burgermag in Sirië gebaseer is op intelligensie deur die Irakse regering. Verdediging Sekretaris Austin aan verslaggewers gesê: "Ons is vol vertroue dat die doelwit gebruik word deur dieselfde Sjia-milisie wat die staking uitgevoer het [teen die Amerikaanse en koalisiemagte]."
maar 'n verslag deur Middle East Eye (MEE) stel voor dat Iran die milisies wat hy in Irak ondersteun, sterk aangemoedig het om hulle van sulke aanvalle te weerhou, of enige oorlogsugtige optrede wat sy sensitiewe diplomasie kan ontspoor om die VSA en Iran weer in ooreenstemming met die internasionale kernkragooreenkoms van 2015 te bring of JCPOA.
"Geen van ons bekende faksies het hierdie aanval uitgevoer nie," het 'n senior Irakse militêre bevelvoerder aan MEE gesê. "Die Iraanse bevele het nie verander rakende die aanval op die Amerikaanse magte nie, en die Iraniërs wil nog steeds kalm wees met die Amerikaners totdat hulle sien hoe die nuwe regering sal optree."
Die Amerikaanse besluit om hulle in Sirië aan te val, is implisiet erken dat die Amerikaanse aanval op Irakse milisies, wat Irans gesteun word, 'n integrale deel van Irak se weermag is en 'n kritieke rol gespeel het in die oorlog met ISIS. Irak. Eerste Minister gedoen Mustafa Al-Kadhimi, 'n pro-Westerse Brits-Irak, wat die Iranse gesteunde Sjiïtiese milisies probeer beteuel, toestemming ontken vir 'n Amerikaanse aanval op Irakse bodem?
Op versoek van Kadhimi vergroot die NAVO sy teenwoordigheid van 500 troepe tot 4,000 XNUMX (van Denemarke, die Verenigde Koninkryk en Turkye, nie die VSA nie) om die Irakse weermag op te lei en sy afhanklikheid van die Iraanse gesteunde milisies te verminder. Maar Kadhimi loop die gevaar om sy werk in Oktober in 'n verkiesing te verloor as hy Irak se Sjiïtiese meerderheid vervreem. Die Irakse minister van buitelandse sake, Fuad Hussein, is die naweek op pad na Teheran om Iranse amptenare te vergader, en die wêreld sal kyk hoe Irak en Iran op die Amerikaanse aanval sal reageer.
Sommige ontleders meen dat die bomaanval moontlik bedoel was om die Amerikaanse hand in sy onderhandelinge met Iran oor die kernkragooreenkoms (JCPOA) te versterk. "Die staking, soos ek dit sien, was bedoel om die toon aan te gee by Teheran en die opgeblase vertroue voor die onderhandelinge te laat afweer," gesê Bilal Saab, 'n voormalige amptenaar van die Pentagon wat tans 'n senior genoot by die Midde-Oosterse Instituut is.
Maar hierdie aanval sal dit moeiliker maak om die onderhandelinge met Iran te hervat. Dit kom op 'n fyn oomblik wanneer die Europeërs probeer om 'n “nakoming vir voldoening” -manoeuvre te orkestreer om die JCPOA te laat herleef. Hierdie staking sal die diplomatieke proses bemoeilik, want dit gee meer mag aan die Iranse faksies wat die ooreenkoms teenstaan en enige onderhandelinge met die Verenigde State.
Daar is tweeledige steun getoon vir die aanval op soewereine lande, die belangrikste Republikeine in die komitees vir buitelandse sake soos senator Marco Rubio en verteenwoordiger Michael McCaul. verwelkom die aanvalle. So ook sommige Biden-ondersteuners, wat hul partydigheid aan bombardemente deur 'n Demokratiese president openbaar.
Party organiseerder Amy Siskind getwiet: “So anders as om militêre optrede onder Biden te hê. Geen bedreigings op middelbare vlak op Twitter nie. Vertrou op Biden en sy span se bekwaamheid. ” Suzanne Lamminen, ondersteuner van Biden, het getwiet: “So 'n stil aanval. Geen drama, geen TV-dekking van bomme wat teikens tref, geen kommentaar oor hoe president Biden is nie. Wat 'n verskil. '
Gelukkig spreek sommige Kongreslede egter teen die stakings. 'Ons kan nie opstaan vir die magtiging van die Kongres voordat militêre aanvalle slegs plaasvind as daar 'n Republikeinse president is nie,' het Kongreslid Ro Khanna getwiet, 'die administrasie moes hier toestemming vir die Kongres gevra het. Ons moet werk om uit die Midde-Ooste te onttrek, nie te eskaleer nie. ' Vredesgroepe regoor die land stem ooreen met die oproep. Rep. Barbara Lee en Senators Bernie Sanders, Tim Kaine en Chris Murphy het ook verklarings bekend gemaak wat die stakings bevraagteken of veroordeel.
Amerikaners moet president Biden daaraan herinner dat hy belowe het om diplomasie bo militêre optrede te prioritiseer as die primêre instrument van sy buitelandse beleid. Biden moet besef dat die beste manier om Amerikaanse personeel te beskerm is om hulle uit die Midde-Ooste te neem. Hy moet onthou dat die Irakse parlement 'n jaar gelede vir Amerikaanse troepe gestem het om hul land te verlaat. Hy moet ook erken dat Amerikaanse troepe geen reg het om in Sirië te wees nie en steeds 'die olie te beskerm', in opdrag van Donald Trump.
Nadat hy nie die diplomasie vooropgestel het nie en weer by die kernkragooreenkoms van Iran aangesluit het, het Biden nou, skaars 'n maand in sy presidentskap, teruggekeer na die gebruik van militêre mag in 'n streek wat reeds verbreek is deur twee dekades van Amerikaanse oorlogmaking. Dit is nie wat hy in sy veldtog belowe het nie en dit is ook nie waarvoor die Amerikaanse volk gestem het nie.
Medea Benjamin is medestigter van CODEPINK for Peace, en skrywer van verskeie boeke, waaronder Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
Nicolas JS Davies is 'n vryskutskrywer en navorser by CODEPINK, en die skrywer van Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq.
