Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Julie 8, 2021
Dit was nou al meer as 20 jaar 'n droom van vredeliewende mense vir 'n Amerikaanse regering om 'n oorlog te beëindig en te spreek om dit te doen. Ongelukkig beëindig Biden net gedeeltelik een van die eindelose oorloë, en ook geen van die ander is ten volle beëindig nie, en sy opmerkings Donderdag was te verheerlikend van die oorlog om nuttig te wees vir die afskaffing daarvan.
Dit gesê, sou 'n mens nie wou hê dat Biden voor die strydende eise van die Amerikaanse media sou buig en elke moontlike oorlog sou eskaleer totdat alle lewe op aarde beëindig is op 'n dag van rekordgraderings en advertensie-inkomste nie. Dit is handig dat daar 'n beperking is op hoe ver hy gaan.
Biden gee voor dat die Verenigde State Afghanistan op grond van edele motiewe wettig, regverdig, regverdig aangeval het. Dit is skadelike vals geskiedenis. Dit lyk aanvanklik nuttig, want dit word gevoer met sy "Ons het nie na Afghanistan gegaan om nasiebou te doen nie", wat 'n basis word vir die onttrekking van troepe. Om mense te bombardeer en te skiet, bou egter niks nie, maak nie saak hoe lank of hoe swaar u dit doen nie, en werklike hulp aan Afghanistan - vergoeding in werklikheid - sou 'n baie gepaste derde keuse wees as die valse tweespalt om hulle te skiet of te laat vaar .
Biden voorgee nie net dat die oorlog om goeie rede van stapel gestuur is nie, maar dat dit ook geslaag het, dat dit 'die terreurdreigement' afgebreek het. Dit is 'n voorbeeld van so 'n groot leuen dat mense dit sal mis. Die bewering is belaglik. Die oorlog teen terrorisme het 'n paar honderd grotbewoners geneem en hulle uitgebrei in duisende verspreid oor vastelande. Hierdie misdaad is 'n aaklige mislukking op sy eie voorwaardes.
Dit is lekker om van Biden te hoor dat 'dit die reg is en die verantwoordelikheid van die Afghaanse volk om hul toekoms te bepaal en hoe hulle hul land wil bestuur.' Maar hy bedoel dit nie, nie met die verbintenis om huursoldate en wettelose agentskappe in Afghanistan te hou nie, en missiele gereed om verdere skade van buite sy grense aan te rig. Dit was lankal grotendeels 'n lugoorlog, en u kan nie 'n lugoorlog beëindig deur grondtroepe te verwyder nie. Dit is ook nie nuttig om 'n plek te verwoes en dit dan die verantwoordelikheid van diegene wat nog oorbly om dit nou te bestuur, te verklaar nie.
Om egter nie bekommerd te wees nie, want Biden het voortgegaan om duidelik te maak dat die Amerikaanse regering die Afghaanse weermag sou finansier, oplei en bewapen (duidelik op 'n verlaagde vlak). Hy vertel toe hoe hy daardie regering onlangs opdrag gegee het oor wat hy moes doen. O ja, en hy beplan om ander lande 'n lughawe in Afghanistan te laat beheer - ter ondersteuning van natuurlik die regte en verantwoordelikhede van Afghanistan.
(Hy het bygevoeg dat die VSA "sal voortgaan om burgerlike en humanitêre hulp te verleen, insluitend om die regte van vroue en meisies uit te spreek." Hierdie poging kan vergelyk word met wat nodig is as Biden se huishoudelike gesondheid, rykdom, omgewing, infrastruktuur, onderwys pogings tot aftrede en arbeid vergelyk met wat nodig is.)
Alles gaan goed, verduidelik Biden, en die rede waarom die VSA mense help wat saamgewerk het in die slegte beroep, is bloot dat hulle nie werk het nie. Natuurlik is daar niemand anders in die wêreld wat nie werk het nie.
As u tot in Biden se vuurhose van BS kom, begin hy redelik sinvol te klink:
'Maar vir diegene wat aangevoer het dat ons net nog ses maande of net nog een jaar moet aanbly, vra ek hulle om die lesse uit die onlangse geskiedenis te oorweeg. In 2011 het die NAVO-bondgenote en -vennote ooreengekom dat ons ons gevegsmissie in 2014 sou beëindig. In 2014 het sommige aangevoer: 'Nog een jaar'. Ons het dus aangehou veg, en ons het steeds slagoffers geneem (en hoofsaaklik veroorsaak). In 2015, dieselfde. En aan en aan. Byna 20 jaar ondervinding het ons getoon dat die huidige veiligheidsituasie slegs bevestig dat 'net nog 'n jaar' van gevegte in Afghanistan nie 'n oplossing is nie, maar 'n resep om onbepaald daar te wees. '
Kan nie daarmee argumenteer nie. Daar kan ook nie betoog word met die erkenning van mislukking wat volg nie (alhoewel in stryd met die vroeëre eis van sukses):
'Maar dit ignoreer die werklikheid en die feite wat reeds in Afghanistan op die terrein aanwesig was toe ek my amp betree het: die Taliban was op sy sterkste militêr - is op sy sterkste militêr sedert 2001. Die aantal Amerikaanse magte in Afghanistan is verminder tot 'n minimum. En die Verenigde State het in die laaste regering 'n ooreenkoms aangegaan dat die - met die Taliban om al ons magte teen 1 Mei van hierdie verlede te verwyder - van hierdie jaar. Dit is wat ek geërf het. Daardie ooreenkoms was die rede waarom die Taliban groot aanvalle op Amerikaanse magte gestaak het. As ek in April in plaas daarvan aangekondig het dat die Verenigde State gaan steun - gaan terug op die ooreenkoms wat die laaste regering gemaak het - [dat] die Verenigde State en die geallieerdes in die afsienbare toekoms in Afghanistan sou bly - sou die Taliban het weer begin om ons magte te rig. Die status quo was nie 'n opsie nie. Bly sou beteken het dat Amerikaanse troepe ongevalle geneem het; Amerikaanse mans en vroue terug in die middel van 'n burgeroorlog. En ons sou die gevaar geloop het om meer troepe terug te stuur na Afghanistan om ons oorblywende troepe te verdedig. ”
As u die totale onverskilligheid teenoor die oorgrote meerderheid van die lewens wat op die spel is, kan oorsien, is die obsessie met die VSA se lewens (maar vermy die feit dat die meeste Amerikaanse militêre sterftes selfmoord is, dikwels na onttrekking uit 'n oorlog), en die voorwendsel om onskuldig te struikel in 'n burgeroorlog, dit is basies reg. Dit gee Trump ook baie krediet dat hy Biden toegesluit het om gedeeltelik uit Afghanistan te kom, net soos Bush Obama gedwing het om gedeeltelik uit Irak te kom.
Daarna gaan Biden toe om toe te gee dat die oorlog teen terrorisme die teenoorgestelde was van die sukses wat hy beweer het:
'Vandag het die terreurdreigement verder as Afghanistan gemetastaseer. So, ons herposisioneer ons hulpbronne en pas ons houding teen terrorisme aan om aan die bedreigings te voldoen waar dit nou aansienlik hoër is: in Suid-Asië, die Midde-Ooste en Afrika. ”
In dieselfde asem maak hy duidelik dat die onttrekking uit Afghanistan slegs gedeeltelik is:
'Maar moenie 'n fout maak nie: ons militêre en intelligensie-leiers is vol vertroue dat hulle die vermoë het om die tuisland en ons belange te beskerm teen enige opkomende terroriste-uitdaging wat uit Afghanistan voortspruit. Ons is besig om 'n oor-die-horison-vermoë teen terrorisme te ontwikkel wat ons in staat sal stel om ons oë vas te hou op enige direkte bedreigings vir die Verenigde State in die streek, en indien nodig vinnig en beslissend op te tree. '
Hier het ons die voorgee dat die oorloë die spontane generasie van terrorisme volg, eerder as om dit te stimuleer. Dit word vinnig gevolg deur 'n uitdrukking van gretigheid vir ander oorloë elders ondanks die afwesigheid van enige terrorisme:
"En ons moet ook daarop fokus om die kernpunte van Amerika te vergroot om die strategiese mededinging met China en ander lande te bereik wat regtig gaan bepaal - ons toekoms sal bepaal."
Biden sluit deur die troepe herhaaldelik te bedank vir die 'diens' van die vernietiging van Afghanistan, voor te gee dat inheemse Amerikaners nie mense is nie en die oorloë teen hulle nie werklik is nie, en die oorlog teen Afghanistan die langste in die Verenigde State, en vra God om te seën en te beskerm, ensovoorts. .
Wat kan so 'n presidensiële toespraak goed laat lyk? Die opstandige verslaggewers wat natuurlik van vooraf vrae vra! Hier is 'n paar vrae:
'Vertrou u die Taliban, meneer die president? Vertrou u die Taliban, meneer? '
'U eie intelligensiegemeenskap het beoordeel dat die Afghaanse regering waarskynlik sal ineenstort.'
'Maar ons het met u eie generaal Scott in Afghanistan gesels. Hy het aan ABC News gesê die omstandighede is op hierdie stadium so aangrypend dat dit tot 'n burgeroorlog kan lei. As Kabul dus onder die Taliban val, wat sal die Verenigde State daaromtrent doen? ”
'En wat maak jy - en wat maak jy, meneer, dat die Taliban vandag in Rusland is?'
Daarbenewens stel die Amerikaanse media nou, na 20 jaar, belang in die lewens van Afghanen wat in die oorlog dood is!
"Mnr. President, sal die Verenigde State verantwoordelik wees vir die verlies aan Afghaanse burgerlike lewens wat kan gebeur na 'n militêre uittrede? '
Ek is beter laat as nooit.
