deur David Swanson, Kom ons probeer Demokrasie, Junie 15, 2021
Die laaste keer dat die Amerikaanse president en Britse premier 'n "Atlantiese Handves" aangekondig het, het dit in die geheim gebeur, sonder openbare betrokkenheid, sonder die Kongres of die parlement. Dit het planne uiteengesit vir die vorming van die wêreld na afloop van 'n oorlog waaraan die Amerikaanse president, maar nie die Amerikaanse kongres nie en nie die Amerikaanse publiek nie, daartoe verbind is om deel te neem. Dit het bepaal dat sekere lande ontwapen moet word, en ander nie. Tog het dit verskillende voorgee van goedheid en regverdigheid voorgehou wat lankal uit die Amerikaanse en Britse politiek verdwyn het.
Nou kom Joe en Boris met hul nuwe koninklik-voorgeskrewe "Atlantiese Handves" wat hulle vrygelaat het terwyl hulle vyandigheid teenoor Rusland en China aangewakker het, die oorloë oor Afghanistan en Sirië voortgesit het, die moontlikheid van vrede met Iran afgeweer het en die grootste militêre besteding sedert die dae van die eerste Atlantiese Handves. Dit is belangrik om te erken dat hierdie dokumente nie wette is nie, nie verdrae nie, nie die skeppings van die Atlantiese Oseaan of van alle lande wat daaraan grens nie, en dat niemand iets moet aanvaar of sleg voel om 'n voëlhok mee te voer nie. Dit is ook die moeite werd om op te let dat hierdie soort uitsprake die afgelope 80 jaar versleg en vererger.
Die eerste Atlantiese Handves het valslik beweer dat hy "geen landbou, territoriaal of ander" wou soek nie, "geen territoriale veranderinge wat nie strook met die vrylik uitgesproke wense van die betrokke volke nie", selfregering en gelyke toegang tot hulpbronne en "verbeterde arbeidsstandaarde, ekonomiese vooruitgang en sosiale sekerheid ”vir almal op aarde. Die outeurs daarvan was selfs verplig om te beweer dat hulle die vrede bevoordeel en het geglo 'dat al die nasies van die wêreld, om realistiese sowel as geestelike redes, die gebruik van geweld moet laat vaar'. Hulle het selfs teen die militêre begroting gelaster en beweer dat hulle 'alle ander uitvoerbare maatreëls sal help en aanmoedig wat die vredeliewende las van vredeliewende mense sal verlig'.
Die herlaai is minder geklee in universalistiese goedheid. In plaas daarvan is dit gefokus op die verdeling van die wêreld in bondgenote, enersyds, en regverdiging vir die besteding van wapens, aan die ander kant: 'Ons verbind ons om nou saam te werk met alle vennote wat ons demokratiese waardes deel en om die pogings van diegene wat soek, teë te werk. om ons alliansies en instellings te ondermyn. ” Natuurlik werk hierdie here vir regerings wat min of geen "demokratiese waardes" het nie, wat as oligargieë funksioneer, en wat deur die grootste deel van die wêreld gevrees word - veral die Amerikaanse regering - as bedreigings vir demokrasie.
'Ons sal deursigtigheid beywer, die oppergesag van die reg handhaaf en die burgerlike samelewing en onafhanklike media ondersteun. Ons sal ook onreg en ongelykheid konfronteer en die inherente waardigheid en menseregte van alle individue verdedig. ” Dit van 'n Amerikaanse president wie se minister van buitelandse sake verlede week deur die kongresvrou Ilhan Omar gevra is hoe slagoffers van Amerikaanse oorloë geregtigheid kan kry, gegewe Amerikaanse opposisie teen die Internasionale Strafhof, en hy het geen antwoord gehad nie. Die VSA is deel van minder menseregteverdragte as byna enige ander land, en is die grootste misbruiker van die veto in die VN se Veiligheidsraad, sowel as die grootste handelaar in wapens aan diegene wat hulle as 'demokrasieë' wil definieer. dit poog om teenoor die vaal te staan, om nie te praat van die beste besteding aan oorloë nie.
"Ons sal deur die reëlgebaseerde internasionale orde werk [hy wat regeer, gee die bevele] om wêreldwye uitdagings saam aan te pak; die belofte aan te pak en die gevaar van opkomende tegnologieë te bestuur; ekonomiese vooruitgang en die waardigheid van werk te bevorder; en maak oop en regverdige handel tussen nasies moontlik. ” Dit van die Amerikaanse regering wat die G7 net versper het om die verbranding van steenkool te verminder.
Dan is daar die volgende: '[Ons bly verenig agter die beginsels van soewereiniteit, territoriale integriteit en die vreedsame oplossing van geskille. Ons is teen inmenging deur disinformasie of ander kwaadaardige invloede, ook in verkiesings. ” Behalwe in die Oekraïne. En Belo-Rusland. En Venezuela. En Bolivia. En - in elk geval in feitlik elke plek in die buitekant!
Die wêreld kry 'n knipoog in die nuwe Atlantiese Handves, maar eers na 'n groot dosis Amerika (en die Verenigde Koninkryk) -Firisme: '[Ons] is van plan om ons innoverende voorsprong in wetenskap en tegnologie te benut en te beskerm om ons gedeelde veiligheid te ondersteun en te lewer werk by die huis; om nuwe markte te open; om die ontwikkeling en implementering van nuwe standaarde en tegnologieë om demokratiese waardes te ondersteun, te bevorder; om voort te gaan om te belê in navorsing oor die grootste uitdagings wat die wêreld in die gesig staar; en om volhoubare wêreldwye ontwikkeling te bevorder. ”
Dan kom daar 'n verbintenis tot oorlog, nie 'n voorwendsel van vrede nie: '[Ons bevestig ons gedeelde verantwoordelikheid vir die handhawing van ons kollektiewe veiligheid en internasionale stabiliteit en weerstand teen die volle spektrum van moderne bedreigings, insluitend kuberbedreigings [wat die NAVO en die VSA het nou gronde vir werklike oorlog genoem]. Ons het ons kernafskrikmiddels tot die verdediging van NAVO verklaar en solank daar kernwapens is, sal NAVO 'n kernalliansie bly. [Dit is net 'n paar dae voordat Biden en Poetin vergader om nie die kernontwapening te beoefen nie.] Ons NAVO-bondgenote en vennote sal altyd op ons kan staatmaak, selfs al versterk hulle hul eie nasionale magte. Ons beloof om die raamwerk van verantwoordelike staatsgedrag in die kuberruimte, wapenbeheer, ontwapening en verspreiding te voorkom om die risiko's van internasionale konflik te verminder [met die uitsondering van die ondersteuning van werklike verdrae om kuberaanvalle of wapens in die ruimte of wapens van enige soort]. Ons bly verbind tot die bestryding van terroriste wat ons burgers en belange bedreig [nie dat ons weet hoe 'n belang geterroriseer kan word nie, maar ons is bekommerd dat Rusland, China en UFO's nie elke burger bang kan maak nie.]
'Hoë arbeidstandaarde' in die opgedateerde handves word iets om 'te innoveer en mee te ding' eerder as iets om wêreldwyd te bevorder. Enige verbintenis is vermy om "landbou, territoriale of ander", of "territoriale veranderinge wat nie in ooreenstemming is met die vrylik uitgespreek wense van die betrokke volke", veral op die Krim, te vermy nie. Ontbreek is enige toewyding aan selfregering en gelyke toegang tot hulpbronne vir almal op aarde. Die versaking van die gebruik van geweld is laat vaar ten gunste van 'n verbintenis tot kernwapens. Die idee dat bewapening 'n las is, sou vir die beoogde gehoor onverstaanbaar gewees het, as dit ingesluit is: diegene wat voordeel trek uit die voortdurende optog na die apokalips.
