Dit is amper agt jaar sedert Chalmers Johnson oorlede is. Hy was onder meer die skrywer van Blowback: Die koste en gevolge van die Amerikaanse Ryk en Demontering van die Ryk. Hy was ook 'n TomDispatch staatmaker en 'n vriend. Soos ek die vreemde vernietigende dans van Donald Trump en sy kohorte, Wonder ek nog gereeld: Wat sou Chal dink? Sy skerp verstand en, as voormalige konsultant van die CIA, sy diep gevoel van hoe die nasionale veiligheidsstaat werk, het my laat geleer. Met geen toegang tot my Ouija-bord nie, is die beste wat ek kan doen as ek sulke vrae beantwoord, om hom weer te plaas klassieke finale stuk vir hierdie webwerf oor die noodsaaklikheid van die aftakeling van die Amerikaanse ryk voordat dit ons afgebreek word. Hy het dit in Julie 2009 geskryf, oortuig daarvan dat ons lankal van 'n republiek na 'n ryk oorgegaan het en op die afwaartse glybaan was, gehelp deur wat hy 'n 'militêre keynesianisme”Amok maak. Hy het die Pentagon en ons gesien ryk van basisse in die buiteland as 'n soort Ponzi-skema wat eendag sal help om hierdie land te bankrot.
Hoe gefassineer hy sou gewees het deur die eerste kandidaat om 'n te ry roltrap in 'n presidensiële wedstryd op 'n enkelvoudige boodskap van Amerikaanse afname. ("Maak American great weer! ") En hoeveel meer so deur die wêreld wat die kandidaat as president skep, wil hy op sy eie bizarre manier op aftakeling die stelsel van die wêreldwye beheer wat die VSA sedert 1945 opgebou het. Dit lyk terselfdertyd asof hy bereid is om finansier die Amerikaanse weermag op vlakke, wat selfs vir Johnson sou gewees het, terwyl hulle probeer het Amerikaanse wapens verkoop rondom 'n aangeplante planeet op 'n manier wat uniek kan wees. Wat 'n vreemde kombinasie van drange verteenwoordig Donald Trump, terwyl hy voortdurend op die rand van die oorlog("Vuur en woede soos die wêreld nog nooit gesien het nie"), meer oorlog ("Moet nooit weer die Verenigde State bedreig nie, of jy sal gevolge hê soos wat min mense in die geskiedenis ooit voorheen gely het"), en vrede in ons tyd. Te midde van al die vreemdhede, moenie die vreemdheid van 'n hoofstroom-media vergeet nie wat Hierdie president as niemand is ooit in die geskiedenis van die heelal gedek nie (iets wat ongetwyfeld Chal verbaas sou wees).
Dink aan wat president Trump as 'n potensiële keiserlike misloop van 'n leeftyd geloods het, terwyl ons so lank gelede Chal se gedagtes nagegaan het oor 'n onderwerp wat nog altyd op ons gemoed moet wees.
Drie goeie redes om ons ryk te likwideer
En tien stappe om dit te doen
By Chalmers Johnson
Maar ambisieuse president Barack Obama se huishoudelike planne, 'n onbekende kwessie, het die potensiaal om enige hervormingspogings wat hy mag bekendstel, te vernietig. Dink daaraan as die 800-pond-gorilla in die Amerikaanse woonkamer: ons langdurige vertroue op imperialisme en militarisme in ons verhoudings met ander lande en die groot, potensiële verwoestende globale ryk van basisse wat daarmee saamhang. Die versuim om te begin met ons opgeblase militêre diens en die wederstrewige gebruik daarvan in missies waarvoor dit hopeloos onvanpas is, sal vroeër eerder as die Verenigde State veroordeel tot 'n verwoestende trio van gevolge: keiserlike overstretch, ewige oorlog en insolvensie, wat lei tot 'n waarskynlike ineenstorting soortgelyk aan dié van die voormalige Sowjet-Unie.
Volgens die 2008 amptelike Pentagon-inventaris van ons militêre basisse regoor die wêreld, ons ryk bestaan uit 865 fasiliteite in meer as 40 lande en oorsee Amerikaanse gebiede. Ons implementeer oor 190,000 troepe in 46 lande en gebiede. In net so 'n land, Japan, aan die einde van Maart 2008, het ons nog 99,295-mense wat verband hou met Amerikaanse militêre magte wat daar woon en werk. 49,364-lede van ons gewapende dienste, 45,753-afhanklike familielede en 4,178-burgerlike werknemers. Sommige 13,975 hiervan was oorvol in die klein eiland Okinawa, die grootste konsentrasie buitelandse troepe oral in Japan.
Hierdie massiewe konsentrasies van Amerikaanse militêre mag buite die Verenigde State is nie nodig vir ons verdediging nie. Hulle is, as enigiets, 'n belangrike bydraer tot ons talle konflikte met ander lande. Hulle is ook ondenkbaar duur. Volgens Anita Dancs, 'n ontleder vir die webwerf Foreign Policy in Focus, die Verenigde State spandeer sowat $ 250 miljard elke jaar wat sy globale militêre teenwoordigheid handhaaf. Die enigste doel van hierdie is om ons hegemonie te gee - dit wil sê beheer of oorheersing - oor soveel nasies op die planeet as moontlik.
Ons is soos die Britte aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog. Ons het desperaat probeer om 'n ryk te skep wat ons nooit nodig gehad het nie en kan nie meer bekostig nie. Metodes gebruik wat dikwels lyk soos mislukte empires van die verlede - insluitende die Asmagte van die Tweede Wêreldoorlog II en die voormalige Sowjet-Unie. Daar is 'n belangrike les vir ons in die Britse besluit, wat begin in 1945, om hul ryk relatief vrywillig te likwideer, eerder as om dit te dwing deur oorlogsoorlog, soos Japan en Duitsland, of deur koloniale konflikte te verswak, net soos die Frans en Nederlands. Ons moet die Britse voorbeeld volg. (Ag, hulle is tans teruggeval en volg ons voorbeeld deur ons by te staan in die oorlog in Afghanistan.)
Hier is drie basiese redes waarom ons ons ryk moet likwideer of kyk of dit ons likwideer.
1. Ons kan nie meer ons na-oorlogse uitbreidingsbelange bekommer nie
Kort ná sy verkiesing as president, Barack Obama, in 'n toespraak wat verskeie lede van sy nuwe kabinet aangekondig het, gestel as feit dat "[w] ek die sterkste militêre op die planeet moet handhaaf." 'n Paar weke later, op Maart 12, 2009, in 'n toespraak by die National Defense University in Washington DC, het die president weer daarop aangedring, "Maak nou geen fout nie, hierdie nasie sal ons militêre oorheersing handhaaf. Ons sal die sterkste gewapende magte in die geskiedenis van die wêreld hê. "En in 'n aanvangsadres aan die kadette van die US Naval Academy op Mei 22, Obama beklemtoon dat "[w] ek Amerika se militêre oorheersing sal handhaaf en jou die beste vegkrag sal hou wat die wêreld ooit gesien het."
Wat hy nie opgemerk het nie, is dat die Verenigde State nie meer die vermoë het om 'n globale hegemon te bly nie, en om anders te maak, is om rampe uit te nooi.
Volgens 'n toenemende konsensus van ekonome en politieke wetenskaplikes regoor die wêreld is dit onmoontlik vir die Verenigde State om in daardie rol voort te gaan, terwyl dit in volle beskouing as 'n verlamde ekonomiese mag kom. Geen sodanige opset het ooit in die geskiedenis van imperialisme voortgegaan nie. Die Universiteit van Chicago se Robert Pape, skrywer van die belangrike studie Dying to Win: Die Strategiese Logika van Selfmoord Terrorisme (Willekeurige Huis, 2005), tipies skryf:
"Amerika is in ongekende afname. Die self-toegediende wonde van die oorlog in Irak, toenemende staatskuld, toenemende negatiewe lopende saldo's en ander interne ekonomiese swakpunte het die Verenigde State se werklike krag in die wêreld van die vinnige verspreiding van kennis en tegnologie gekos. As die huidige tendense voortduur, sal ons terugkyk na die Bush-jare as die doodsklopper van die Amerikaanse hegemonie. "
Daar is iets absurd, selfs Kafkaesque, oor ons militêre ryk. Jay Barr, 'n bankrotskapprokureur, maak hierdie punt gebruik van 'n insiggewende analogie:
"Of likwidasie of herorganisasie, 'n debiteur wat bankrotskapsbeskerming verlang, moet 'n lys van uitgawes verskaf wat, indien dit redelik geag word, teen inkomste verswak word om aan te toon dat slegs beperkte fondse beskikbaar is om die bankrotorskrediteure terug te betaal. Dink nou aan 'n persoon wat aansoek doen om bankrotskap en beweer dat hy nie sy skuld kon terugbetaal nie omdat hy die astronomiese koste gehad het om ten minste 737-fasiliteite in die buiteland te handhaaf wat presies nul opbrengs bied op die beduidende belegging wat nodig is om hulle te onderhou. Hy kon nie vir likwidasie kwalifiseer sonder om te draai nie. oor baie van sy bates ten bate van skuldeisers, insluitende die waardevolle buitelandse eiendomme waarop hy sy grondslag gelê het. "
Met ander woorde, die Verenigde State beskou nie sy eie bankrotskap ernstig nie. Dit ignoreer eerder die betekenis van sy neerslag ekonomiese agteruitgang en flirt met insolvensie.
Nick Turse, skrywer van Die Komplekse: Hoe die Militêre Invalle ons daaglikse lewe (Metropolitan Books, 2008), bereken dat ons $ 2.6 miljard kan skoonmaak as ons ons basisbates by Diego Garcia in die Indiese Oseaan sal verkoop en nog $ 2.2 miljard verdien as ons dieselfde met Guantánamo Bay in Kuba gedoen het. Dit is slegs twee van ons oor 800-oorblaaide militêre enklawe.
Ons onwilligheid om af te lê, nie minder likwideer nie, verteenwoordig 'n opvallende historiese mislukking van die verbeelding. Tydens sy eerste amptelike besoek aan China sedert sy tesourie-sekretaris geword het, het Timothy Geithner 'n gehoor van studente aan die Universiteit van Beijing verseker, "is Chinese bates [belê in die Verenigde State] baie veilig. pers verslae, die studente het met harde gelag gereageer. Wel, hulle mag.
In Mei 2009 het die Kantoor van Bestuur en Begroting voorspel dat die Verenigde State in 2010 met 'n begrotingstekort van minstens $ 1.75 triljoen belas sal word. Dit sluit nie 'n geprojekteerde $ 640 miljard begroting vir die Pentagon in nie, en ook nie die koste om twee merkwaardige duur oorloë te voer nie. Die som is so groot dat dit 'n paar generasies vir Amerikaanse burgers sal neem om die koste van George W. Bush se keiserlike avonture te betaal - as hulle ooit kan of wil. Dit verteenwoordig ongeveer 13% van ons huidige bruto binnelandse produk (dit is die waarde van alles wat ons produseer). Dit is opmerklik dat die teiken gevra van die Europese lande wat by die eurosone wil aansluit, is 'n tekort wat nie groter is as 3% van die BBP nie.
Tot dusver het president Obama met sowat $ $ 500 miljard in verkwistende en waardelose wapens uitgegee, insluitende sy kansellasie van die F-8.8-vliegtuig. Die werklike Pentagon-begroting vir volgende jaar sal, in werklikheid, wees groter, nie kleiner as die opgeblase finale begroting van die Bush-era nie. Verre wesenlike besnoeiings in ons militêre uitgawes sal natuurlik in die nabye toekoms benodig word as ons van plan is om enige skat van fiskale integriteit te handhaaf.
2. Ons gaan die oorlog in Afghanistan verloor en dit sal ons bankrot help
Een van ons belangrikste strategiese ontduikers in Afghanistan was nie om te erken dat beide Groot-Brittanje en die Sowjet-Unie probeer het om Afghanistan te probeer pacifiseer deur dieselfde militêre metodes as ons s'n te gebruik en misluk te misluk. Ons het niks van die moderne geskiedenis van Afghanistan geleer nie - tot sover ons selfs weet wat dit is. Tussen 1849 en 1947 het Brittanje amper jaarlikse ekspedisies gestuur teen die Pashtun-stamme en sub-stamme wat in die Noordwes-grensgebiede gebly het. Die gebied aan weerskante van die kunsmatige grens tussen Afghanistan en Pakistan, bekend as die Durand-lyn. Hierdie grens is geskep in 1893 deur Brittanje se buitelandse sekretaris vir Indië, Sir Mortimer Durand.
Niemand Brittanje of Pakistan het ooit daarin geslaag om doeltreffende beheer oor die gebied te vestig nie. Soos die vooraanstaande historikus Louis Dupree dit in sy boek gestel het Afghanistan (Oxford University Press, 2002, p. 425): "Pashtun-stamme, amper geneties deskundige by guerrilla-oorlogvoering, nadat hulle eeue lank van alle koms afgewyk het en teen mekaar geklop het toe daar geen komers beskikbaar was nie, het pogings aangewend om die Pax Britannica in hul bergland uit te brei. "'N Geskatte 41 miljoen Pashtuns woon in 'n ongemerkte gebied langs die Durand-lyn en bely geen lojaliteit aan die sentrale regerings van Pakistan of Afghanistan nie.
Die streek wat vandag bekend staan as die Federale Geadministreerde Stamgebiede (FATA) van Pakistan, word direk deur Islamabad toegedien, wat net soos die Britse keiserlike amptenare gedoen het verdeel die gebied in sewe agentskappe, elk met sy eie "politieke agent" wat veel dieselfde magte as sy voormalige koloniale era verrig. Dan, soos nou, het die deel van Fata, bekend as Waziristan en die huis van Pashtun-stamme, die felste weerstand aangebied.
Volgens Paul Fitzgerald en Elizabeth Gould ervaar Afghaanse hande en mede-outeurs van Onzichtbare Geskiedenis: Afghanistan se Onverklaarde Storie (City Lights, 2009, p. 317):
"As die burokrate van Washington nie die geskiedenis van die streek onthou nie, doen die Afghane dit. Die Britte het lugmag gebruik om dieselfde Pashtun-dorpe te bombardeer ná die Eerste Wêreldoorlog en daarvoor veroordeel. Toe die Sowjetunie MiGs en die gevreesde Mi-24 Hind-helikopter-gunships gebruik het om dit tydens die 1980s te doen, is hulle misdadigers genoem. Vir Amerika om sy oorweldigende vuurkrag op dieselfde roekelose en onoordeelkundige wyse te gebruik, maak die wêreld se sin vir geregtigheid en moraliteit besig om die Afghaanse volk en die Islamitiese wêreld selfs verder te verdedig teen die Verenigde State. "
In 1932, in 'n reeks Guernica-agtige gruweldade, het die Britte gifgas in Waziristan gebruik. Die ontwapeningskonvensie van dieselfde jaar het 'n verbod op die lugbombarde van burgerlikes gesoek, maar Lloyd George, wat tydens die Eerste Wêreldoorlog die Britse premier was, glo: "Ons het daarop aangedring om die reg om niggers te bombardeer" (Fitzgerald en Gould, bl. 65). Sy siening oorheers.
Die VSA gaan voort om op dieselfde manier op te tree, maar met die nuwe verskoning dat ons doodmaak van nie-kombinasiemiddels die gevolg is van "kollaterale skade" of 'n menslike fout. Die gebruik van loodvrye darren gelei met slegs minimale akkuraatheid van rekenaars by militêre basisse in die woestyn Arizona en Nevada, onder andere het ons honderde, miskien duisende, ongewapende omstanders in Pakistan en Afghanistan vermoor. Die Pakistanse en Afghaanse regerings het herhaaldelik gewaarsku dat ons presies die mense wat ons beweer dat hulle besig is om vir demokrasie te red, vervreem.
Toe in Mei 2009 generaal Stanley McChrystal as die bevelvoerder in Afghanistan aangestel is, het hy nuwe grense aan lugaanvalle bestel, insluitend dié wat deur die CIA uitgevoer is, behalwe wanneer dit nodig was om geallieerde troepe te beskerm. Ongelukkig het die Verenigde State op Junie 23, 2009, die Verenigde State ongelukkig 'n dronk aanval teen 'n begrafnisoptog uitgevoer wat die onbevoegdheid van ons bevelsketting aandui. vermoor ten minste 80 mense, die enkele dodelikste Amerikaanse aanval op Pakistanse grond tot dusver. Daar was feitlik geen beriggewing van hierdie ontwikkelings deur die hoofstroom Amerikaanse pers of op die netwerk televisie nuus. (Teen die tyd was die media byna heeltemal besig met die seksuele avonture van die goewerneur van Suid-Carolina en die dood van popster Michael Jackson.)
Ons militêre operasies in Pakistan en Afghanistan is al lank geteister deur onvoldoende en onakkurate intelligensie oor albei lande, ideologiese voorvattings oor watter partye ons behoort te ondersteun en wat ons moet weerstaan en myopiese begrip van wat ons moontlik sou wou bereik. Fitzgerald en Gould, byvoorbeeld, beweer dat, in teenstelling met ons eie intelligensie diens se fokus op Afghanistan, "Pakistan was nog altyd die probleem." Hulle voeg by:
"Pakistan se weermag en sy Inter-Services Intelligence-tak ... van 1973 op, het die sleutelrol gespeel in befondsing en die eerste regie van die mujahideen [anti-Sowjet-vegters tydens die 1980s] en dan die Taliban. Dit is Pakistan se weermag wat sy kernwapens beheer, die ontwikkeling van demokratiese instellings beperk, Taliban-vegters in selfmoordaanvalle getrek en beveel hulle om Amerikaanse en NAVO-soldate te beskerm wat die Afghaanse regering beskerm. "(Bl 322-324)
Die Pakistanse weermag en sy intelligensie-arm word beman, onder andere, deur toegewyde Moslems wat die Taliban in Afghanistan bevorder het om aan die behoeftes van hul eie agenda te voldoen, hoewel dit nie noodwendig 'n Islamitiese bevordering is nie. jihad. Hul doelwitte het altyd ingesluit: om Afghanistan vry te hou van Russiese of Indiese invloed, wat opleiding en werwing bied mujahideen guerrilla wat gebruik word in plekke soos Kasjmir (wat deur Pakistan en Indië geveg word), wat Islamitiese radikalisme in Afghanistan bevat (en dit so uit Pakistan hou) en groot hoeveelhede geld uit Saoedi-Arabië uitdruk, die Persiese Golf emirateer en die Verenigde State betaal en lei "vryheidsvegters" dwarsdeur die Islamitiese wêreld. Pakistan se konsekwente beleid was om die klandestiene beleid van die Inter-Intelligensie Intelligensie te ondersteun en die invloed van sy groot vyand en mededinger, Indië, te verswak.
Kolonel Douglas MacGregor, Amerikaanse leër (afgetree), 'n adviseur van die Sentrum vir Verdediginginligting in Washington, n opsomming van ons hopelose projek in Suid-Asië op hierdie manier: "Niks wat ons doen nie, sal 125 miljoen Moslems in Pakistan dwing om gemeenskaplike oorsaak met 'n Verenigde State in liga te maak met die twee state wat ondubbelsinnig anti-Moslems: Israel en Indië is."
Obama se middel-2009 "oplewing" van troepe in die suide van Afghanistan en veral in die Helmand-provinsie, 'n Taliban-vesting, word vinnig besig om duisend te herinner aan genl. William Westmoreland se deurlopende versoeke in Vietnam vir meer troepe en sy beloftes dat as ons die geweld net sou opspoor 'n bietjie meer en duld 'n paar meer slagoffers, sal ons beslis die wil van die Vietnamese opponente breek. Dit was 'n totale misleiding van die aard van die konflik in Vietnam, net soos dit vandag in Afghanistan is.
Twintig jaar nadat die troepe van die Rooi Leër uit Afghanistan in onheil teruggetrek het, het die laaste Russiese generaal hulle, genl. Boris Gromov, beveel. uitgereik Sy eie voorspelling: Ramp, het hy daarop aangedring, sal na die duisende nuwe magte kom. Obama stuur daar, net soos dit aan die Sowjetunie gedoen het, wat 'n paar 15,000-soldate in sy eie Afghaanse oorlog verloor het. Ons moet erken dat ons tyd, lewens en hulpbronne mors in 'n gebied waar ons die politieke dinamika nooit verstaan het nie en steeds verkeerde keuses maak.
3. Ons moet die geheime skande van ons ryk van basisse beëindig
In Maart, New York Times op-ed rubriekskrywer Bob Herbert opgemerk"Verkragting en ander vorme van seksuele aanranding teen vroue is die groot skande van die Amerikaanse weermag, en daar is geen bewyse dat hierdie gruwelike probleem, soveel as moontlik uit die gesig gestaar word, afneem nie." Hy het voortgegaan:
"Nuwe data wat deur die Pentagon uitgereik is, het 'n byna 9-persentasieverhoging in die aantal seksuele aanvalle - 2,923 - en 'n 25-persentasie toename in sulke aanvalle gerapporteer deur vroue wat in Irak en Afghanistan [die afgelope jaar] bedien is. Probeer om te dink hoe bizarre dit is dat vroue in Amerikaanse uniforms wat al die stres wat verband hou met die bediening in 'n gevegsone, moet bekommer om hulself te verdedig teen verkragters wat dieselfde uniform dra en regop vorming vorm.
Die probleem word vererger deurdat ons troepe in buitelandse basisse weggekruip word langs burgerbevolkings en dikwels op hulle soos buitelandse oorwinnaars preek. Byvoorbeeld, seksuele geweld teen vroue en meisies deur Amerikaanse GI's is buite beheer in Okinawa, die armste prefectuur van Japan, sedert dit permanent deur ons soldate, mariniers en vlieëniers sowat 64 jaar gelede beset is.
Dié eiland was die toneel van die grootste anti-Amerikaanse demonstrasies sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog na die 1995-ontvoering, verkragting en poging tot moord op 'n 12-jarige skoolmeisie deur twee Mariniers en 'n matroos. Die verkragtingsprobleem is oral op alle kontinente oral in ons land en het waarskynlik soveel bygedra dat ons in die buiteland verwoes word as die beleid van die Bush-administrasie of ons ekonomiese uitbuiting van armoede-geteisterde lande waarvan die grondstowwe ons begeer.
Die weermag het self niks gedoen om sy eie vroulike soldate te beskerm of om die regte van onskuldige omstanders te verdedig wat gedwing word om langs ons dikwels rassige bevooroordeeldes en roofdiere te woon nie. "Die weermag se rekord van verkragters is nie net gemeen nie, dit is gruwelik," skryf Herbert. In gebiede wat deur Amerikaanse militêre magte beoefen word, maak die hoë opdrag en die Staatsdepartement moeite om sogenaamde "Status of Forces Agreements" (SOFAs) op te stel wat gasheerregerings sal voorkom van jurisdiksie oor ons troepe wat misdade oorsee pleeg. Die SOB's maak dit ook makliker vir ons weermag om geestelike skuldiges uit 'n land te kry voordat hulle deur plaaslike owerhede in hegtenis geneem kan word.
Hierdie kwessie is goed geïllustreer deur die geval van 'n Australiese onderwyser, 'n langdurige inwoner van Japan, wat in April 2002 deur 'n matroos van die vliegtuigskip USS verkrag is. Kitty Hawk, dan gebaseer op die groot vlootbasis by Yokosuka. Sy het haar aanvaller geïdentifiseer en hom aan beide Japannese en Amerikaanse owerhede gerapporteer. In plaas daarvan dat hy in hegtenis geneem en doeltreffend vervolg is, is die slagoffer self deur die plaaslike Japannese polisie geteister en verneder. Intussen het die VSA die verdagte van die vloot ontvoer, maar hom toegelaat om die Japannese wet te ontsnap deur hom terug te keer na die VSA, waar hy vandag woon.
In die proses van geregtigheid het die Australiese onderwyser ontdek dat die Japannese en Amerikaanse regerings in Oktober 1953 'n geheime "begrip" onderteken het as deel van hul SOFA waarin Japan ingestem het om sy jurisdiksie te verwerp indien die misdaad was nie van "nasionale belang vir Japan" nie. Die VSA het streng aangespreek vir hierdie kodisil omdat dit gevrees het dat andersins die waarskynlikheid dat sommige 350-dienspligtiges per jaar na Japannese gevangenisse gestuur word vir seksmisdade.
Sedertdien het die VSA soortgelyke bewoording in SOFA's met Kanada, Ierland, Italië en Denemarke onderhandel. Volgens die Handboek van die wet van besoekende magte (2001), het die Japannese praktyk die norm vir SOFAs regoor die wêreld geword, met voorspelbare resultate. In Japan, van 3,184 Amerikaanse militêre personeel wat misdade gepleeg het tussen 2001 en 2008, is 83% nie vervolg nie. In Irak het ons net 'n SOFA geteken wat sterk gelykvormig is aan die eerste naoorlogse een wat ons met Japan gehad het: militêre personeel en militêre kontrakteurs wat beskuldig word van buitelandse misdade sal in die Amerikaanse bewaring bly terwyl die Irakese ondersoek. Dit is natuurlik 'n ideale geleentheid om die skuldiges uit die land te gees voordat hulle aangekla kan word.
Binne die weermag self, die joernalis Dahr Jamail, skrywer van Beyond the Green Zone: Verspreidings van 'n Unembedded Journalist in Occupied Irak(Haymarket Books, 2007), praat van die "kultuur van ongestraf seksuele aanrandings" en die "skokkend lae getalle howe martial" vir verkragtings en ander vorme van seksuele aanvalle. Helen Benedict, skrywer van Die eensame soldaat: die privaatoorlog van vroue wat in Irak dien (Beacon Press, 2009), haal hierdie figuur aan in 'n 2009 Pentagon-verslag oor militêre seksuele aanrandings. 90% van die verkragtings in die weermag word nooit gerapporteer nie en wanneer dit die gevolge vir die oortreder is, is dit onbeduidend.
Dit is redelik om te sê dat die Amerikaanse weermag 'n wêreldwye seksuele speelplek vir sy personeel geskep het en hulle tot 'n groot mate teen die gevolge van hul gedrag beskerm het. Ek glo dat 'n beter oplossing sou wees om die grootte van ons staande leër drasties te verminder en die troepe huis toe te bring uit lande waar hulle hul omgewings nie verstaan nie en geleer is om die inwoners as minderwaardig as hulself te beskou.
10 stappe om die Ryk te likwideer
Die afskaffing van die Amerikaanse ryk sou natuurlik baie stappe behels. Hier is tien belangrike plekke om te begin:
1. Ons moet 'n einde maak aan die ernstige skade aan die omgewing wat deur ons grondslag wêreldwyd gedoen word. Ons moet ook ophou om SOFA's te skryf wat ons van enige verantwoordelikheid om onsself skoon te maak, vrystel.
2. Die likwidasie van die ryk sal die las ophou om ons ryk van basisse te dra en dus van die "geleentheidskoste" wat daarmee saamgaan - die dinge wat ons andersins met ons talente en hulpbronne kan doen, maar dit kan of nie.
3. Soos ons reeds weet (maar dikwels vergeet), gebruik imperialisme die gebruik van marteling. In die 1960s en 1970s het ons gehelp om die verkose regerings in Brasilië en Chili omver te werp en ondermynde martelingstelsels wat ons eie behandeling van gevangenes in Irak en Afghanistan voorgestel het. (Kyk byvoorbeeld, AJ Langguth, Versteekte verskrikkinge [Pantheon, 1979], oor hoe die VSA martelingsmetodes aan Brasilië en Uruguay versprei.) Die ontwrigting van die ryk sou moontlik 'n werklike einde beteken aan die moderne Amerikaanse rekord van marteling in die buiteland.
4. Ons moet die volgehoue trein van kampvolgelinge, afhanklikes, burgerlike werknemers van die Departement van Verdediging en hucksters sny - saam met hul duur mediese geriewe, behuisingsvereistes, swembaddens, klubs, gholfbane, ensovoorts - dit volg ons militêre enklawe regoor die wêreld.
5. Ons moet die mite wat deur die militêre-industriële kompleks bevorder word, diskrediteer dat ons militêre diens vir ons waardevol is in terme van werk, wetenskaplike navorsing en verdediging. Hierdie beweerde voordele het lank gediskrediteer deur ernstige ekonomiese navorsing. Die einde van die ryk sou dit laat gebeur.
6. As 'n selfrespekende demokratiese nasie moet ons ophou om die wêreld se grootste uitvoerder van wapens en ammunisie te wees en op te hou om derde-militêre militêre magte in die tegnieke van marteling, militêre staatsgrepe en diens as proksies vir ons imperialisme te onderrig. 'N Voorste kandidaat vir onmiddellike sluiting is die sogenaamde Skool van Amerika, die Amerikaanse weermag se berugte militêre akademie in Fort Benning, Georgia, vir die Amerikaanse militêre offisiere. (Sien Chalmers Johnson, Bande van die Ryk [Metropolitan Books, 2004], pp. 136-40.)
7. Gegewe die toenemende beperkings op die federale begroting, moet ons die Reserwe Beamptes se Opleidingskorps en ander langdurige programme afskaf wat militarisme te bevorder in ons skole.
8. Ons moet dissipline en aanspreeklikheid in ons gewapende magte herstel deur ons vertroue op burgerlike kontrakteurs, private militêre maatskappye en agente wat buite die bevelsketting en die Uniforme Kode van Militêre Geregtigheid werk, te verminder. (Sien Jeremy Scahill, Blackwater: Die opkoms van die wêreld se mees kragtige genootskapsleër [Nasie Boeke, 2007]). Die einde van die ryk sou dit moontlik maak.
9. Ons moet die grootte van ons staande weermag verminder, nie toeneem nie en veel meer effektief hanteer met die wonde wat ons soldate ontvang en stres bestry wat hulle ondergaan.
10. Om die hoofboodskap van hierdie opstel te herhaal, moet ons ons onvanpaste vertroue op militêre mag gee as die hoofmiddel om te probeer om buitelandse beleidsdoelwitte te bereik.
Ongelukkig het min empires van die verlede vrywillig hul heerskappies opgegee om onafhanklike, selfregerende politiek te bly. Die twee belangrikste onlangse voorbeelde is die Britse en Sowjet-ryk. As ons nie van hulle voorbeelde leer nie, is ons afname en val vooropgestel.
