Bernie, Wysigings, en Moving the Money

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Junie 14, 2020

Senator Bernie Sanders het uiteindelik iets gedoen wat sommige van ons gedink het dat sy presidensiële veldtog vier jaar gelede 'n groot hupstoot sou gee, en dit ook die afgelope jaar. hy's voorgestelde wetgewing in te stel om 'n beduidende hoeveelheid geld van militarisme na menslike en omgewingsbehoeftes te verskuif (of ten minste menslike behoeftes; die besonderhede is nie duidelik nie, maar geld uit militarisme verskuif) is 'n omgewingsbehoefte).

Beter laat as nooit! Kom ons laat dit gebeur met 'n oorweldigende vertoning van openbare steun! En laat ons dit 'n eerste stap maak!

Tegnies, in Februarie, Bernie begrawe in 'n feiteblad oor hoe hy sou betaal vir alles wat hy wou doen, 'n jaarlikse besnoeiing van $ 81 miljard aan militêre uitgawes. Terwyl sy huidige voorstel selfs kleiner is op $ 74 miljard, is dit 'n eenvoudige voorstel om die geld te verskuif; dit word nie begrawe in 'n lang dokument wat byna geheel en al vir transformatiewe verandering betaal deur belasting op die rykes te betaal nie; dit was al gedek ten minste deur progressiewe media; dit hou verband met 'n huidige uitbarsting van buitengewone aktivisme, en Sanders het tweeted hierdie:

'In plaas daarvan om $ 740 miljard aan die Departement van Verdediging te bestee, laat ons gemeenskappe tuis opbou wat verwoes is deur armoede en opsluiting. Ek sal 'n wysiging indien om die DoD met 10% te verminder en die geld te herbelê in stede en dorpe wat ons al te lank verwaarloos en laat vaar het. ”

en hierdie:

'In plaas van meer geld te spandeer op massavernietigingswapens wat ontwerp is om soveel mense moontlik dood te maak, moet ons - miskien miskien - belê in die verbetering van lewens hier in die Verenigde State van Amerika. Dit is waaroor my wysiging gaan. ”

Een rede vir Sanders se skuif is bykans seker die huidige aktivisme wat eis dat hulpbronne van gewapende polisiëring na nuttige uitgawes verskuif word. Die groteske verspreiding van plaaslike begrotings na gemilitariseerde polisie en gevangenisse is natuurlik ver oortref in absolute getalle, in proporsies en in die lyding en dood wat veroorsaak is deur die Kongres se verspreiding van die federale diskresionêre begroting in oorlog en voorbereidings vir meer oorlog - wat van kursus waar die opleiding van wapens en vegters en baie vernietigende houdings en die ontstelde verkeerde veterane in plaaslike polisiëring vandaan kom.

Trump se 2021-begrotingsversoek verskil min van die afgelope jare. Dit sluit 55% van die diskresionêre besteding aan militarisme. Dit laat 45% van die geld wat die Kongres stem vir alles anders: beskerming van die omgewing, energie, onderwys, vervoer, diplomasie, behuising, landbou, wetenskap, siektespandemies, parke, hulp met buitelandse hulp (nie-wapens), ens., Ens.

Die prioriteite van die Amerikaanse regering is al dekades lank baie uit voeling met die moraliteit en die openbare mening en beweeg in die verkeerde rigting, selfs al het die bewustheid van die krisisse wat ons in die gesig staar opwaarts getrek. Dit sou kos minder as 3% van die Amerikaanse militêre besteding, volgens die VN-syfers, om hongersnood op aarde te beëindig, en ongeveer 1% om skoon drinkwater aan die wêreld te gee. Minder as 7% van die militêre besteding sal armoede in die Verenigde State uitwis.

Nog 'n rede waarom Sanders sy voorstel maak, is moontlik dat Sanders nie meer as president verkies nie. Ek weet nie dat dit die geval is nie, maar dit pas by die vreemde verhouding wat vrede al lank met politici en die korporatiewe media gehad het.

Van die vele buitengewone dinge oor die huidige ontploffing van aktivisme rondom rassisme en polisie-brutaliteit, is die reaksie van die korporatiewe media miskien die besonders. Die New York Times redaksionele bladsy en Twitter het albei skielik aangekondig dat daar grense is vir hoe kwaad hulle moet wees. Dit word skielik onaanvaarbaar om te beweer dat patriotiese vlagaanbidding swaarder weeg as anti-rassisme. Media- en korporasies val oor die hele land om hul trou aan rassisme te opponeer, indien nie om polisiemoorde teen te staan ​​nie. En plaaslike regerings en staatsregerings neem aksies. Dit alles bou die Kongres op om ten minste enkele gebare in die regte rigting te maak.

Ons kan nou die meeste korporatiewe joernalistiek lees oor dinge wat 'n maand gelede 'offisiersterftes' genoem is, maar nou ook 'moorde' genoem word. Dit is verbysterend. Ons sien die krag van aktivisme wat gereeld ontken word, en die samebindende aard van sogenaamde simboliese stappe, soos die verwydering van standbeelde, sogenaamde retoriese stappe soos moord oproep, en vermoedelik meer stappe soos om die polisie uit skole te haal.

Vergelyk dit egter met die reaksie wat ons gesien het toe die teenoorlogse aktivisme gefloreer het. Selfs toe die strate in 2002 - 2003 betreklik vol was, het die korporatiewe media nooit saamgegaan nie, nooit die deuntjie verander nie, nooit die anti-oorlogstemme meer as 5 persent van die uitgesaaide mediagaste gehad nie, nooit anti-oorlogstemme aangewend nie, en nooit oorgeskakel na 'humanitêre militêre leiers nie operasies ”moord. Een probleem is dat plaaslike regerings nie oor oorlog stem nie. En tog het hulle dit herhaaldelik gedoen. Voor, gedurende en sedert daardie hoogtepunt van aktivisme, het die Amerikaanse Amerikaanse regerings geslaag resolusies om besondere oorloë teen te staan ​​en te eis dat geld oorgedra word van militarisme na menslike behoeftes. Die korporatiewe media het nog nooit 'n enkele verdoeming gevind wat dit kon gee nie. En politici wat van beter geweet het, het weggeloop uit 'n uiters gewilde en langdurige gewilde posisie.

As Polities berig in 2016 op Sanders, “In 1995 het hy 'n wetsontwerp ingestel om Amerika se kernwapenprogram te beëindig. Reeds in 2002 ondersteun hy 'n 50 persent besnoeiing vir die Pentagon. ” Wat het verander? Om geld uit militarisme te verskuif, het net gewilder geword. Die geld in militarisme het net groter geword. Maar Bernie het as president verkies.

In 2018 het baie van ons onderteken 'n ope brief aan Bernie Sanders wat hom vra om beter te doen. Sommige van ons het met van sy toppersoneel vergader. Hulle het beweer dat hulle saamstem. Hulle het gesê dat hulle beter sal vaar. En dit het hulle beslis ook gedoen. Bernie het die Militêre Nywerheidskompleks sporadies opgeneem in sy lys van teikens. Hy het opgehou om so baie oor oorlog te praat as 'n staatsdiens. Hy het soms gepraat oor die verskuiwing van geld uit wapens, hoewel hy soms daarop dui dat die probleem grootliks in ander lande was, ondanks die Amerikaanse titels van topbestuurder en tophandelaar in wapens. Maar hy het nooit a vrygestel nie begrotingsvoorstel. (Sover ek vasgestel het, het geen Amerikaanse presidentskandidaat van watter aard ook al gedoen nie. [Asseblief, mense, moenie aanhou beweer dat dit onmoontlik is sonder om 'n enkele voorbeeld te gee nie.]) En hy het nooit die einde van oorloë gemaak of beweeg nie die geld is 'n fokuspunt van sy veldtog.

Nou hardloop Sanders nie meer nie. Tot hul kredietwaardigheid werk sommige steeds hard om hom meer stemme te kry (of hy nou wil of nie) in die hoop om die Demokratiese Party te beïnvloed (en miskien om seker te maak dat Sanders die genomineerde is as die Biden-treinwrak ooit heeltemal ontspoor). Maar Sanders self is daarop gefokus beweer dat Biden oop is om links te beweeg, selfs as Biden stel om die polisie se befondsing te verhoog en rehabiliteer sy mede-oorlogsmisdadigers in Irak.

Hierdie oomblik van nie hardloop nie, is miskien 'n ideale oomblik vir 'n uitbarsting van eerlikheid, en vir die vlak van openbare steun daarvoor waarna politici nooit oortuig was nie. As ons ordentlike dinge wil hê in plaas van massamoord, moet ons die geleentheid benut om aan te toon dat ons dit regtig bedoel, en dat ons nie omgee wie optree daarvoor of waarvoor hulle wil of nie. Ons wil hê dat Mitt Romney moet optree vir Black Lives Matter, nie omdat ons van plan is om 'n Mitt Romney-standbeeld op te stel nie, nie omdat ons met Mitt Romney saamstem oor 'n enkele ander saak nie, nie omdat die balans van Mitt Romney se lewe enigiets anders lyk as 'n ramp , nie omdat ons dink dat hy "dit in sy hart van harte beteken nie", maar omdat ons wil hê dat swart lewens moet saak maak. Ons wil ook hê dat die geld oorgedra word van militarisme na ordentlike dinge, maak nie saak wie deel is van die proses nie (en of ons van Bernie Sanders hou, bewonder, verag of op enige manier voel), want:

• Oorlog is immoreel.
• Oorlog stel ons in gevaar.
• Oorlog bedreig ons omgewing.
• Oorlog erodeer ons vryhede.
• Oorlog verarm ons.
• Oorlog bevorder bigotry. en:
• Ons benodig $ 2 triljoen / jaar vir ander dinge.

Verlede maand het 29 Kongreslede voorgestelde om geld van militarisme na menslike behoeftes oor te plaas. Ons kan by hierdie nommer voeg as ons almal ons stemme hoor. En selfs daardie getal kan moontlik genoeg wees as hulle eintlik standpunt inneem in die verkiesing oor die volgende groot militêre wetsontwerp (die Wet op die Magtiging van die Nasionale Verdediging van 2021).

Volgens gemeenskaplike Dreams:

“Die Verenigde State sal na verwagting ongeveer 660 miljard dollar spandeer nie-verdediging diskresionêre programme in die boekjaar 2021 — ongeveer $ 80 miljard minder as die verdedigingsbegroting wat deur die Senaat NDAA voorgestel is. As Sanders se wysiging by die wetsontwerp gevoeg word, sal die VSA in plaas daarvan meer bestee aan nie-verdedigings-diskresionêre programme — wat onderwys, die omgewing, behuising, gesondheidsorg en ander gebiede insluit — as aan verdediging. '

Natuurlik het militarisme niks te doen met 'verdediging' buite propaganda as absurd en skadelik soos die idee om polisie in kinderskole te plaas nie, en die diskresionêre en andersins totale Amerikaanse militêre begroting. is meer as $ 1.25 biljoen n jaar. En uiteraard lyk dit asof Sanders se praatjie van “hier in die Verenigde State” (sien sy tweet hierbo) steeds die idee is dat oorlog 'n openbare diens vir sy verre slagoffers is, en beslis die grootte van die militêre begroting mis, wat ons deur die hele wêreld sou kon spandeer as ons 'n groot genoeg stuk daarvan wegneem. Ons hoef nie in die ou voorgee-voorwendsel te speel dat die alternatief vir oorlog “isolasionisme” is nie. Enige groot besnoeiing aan militêre uitgawes behoort mense in die VSA en daaronder aansienlike voordele te bied.

Die VSA tans wapens en treine en fondse wrede diktators regoor die wêreld. Die VSA tans handhaaf militêre basisse oor die hele wêreld. Die VSA is besig om groot hoeveelhede kernwapens vir massavernietiging te bou en op te stel. Hierdie en baie soortgelyke beleid is nie in dieselfde kategorie as humanitêre hulp of diplomasie nie. En laasgenoemde sou nie veel kos om aansienlik te verhoog nie.

Christian Sorensen skryf in Begrip van die oorlogsbedryf, "Die Amerikaanse sensusburo dui aan dat 5.7 miljoen kinders met baie arm kinders met gemiddeld $ 11,400 meer nodig sou hê om bo die armoedegrens te leef (vanaf 2016). Die totale geld benodig. . . sou ongeveer $ 69.4 miljard per jaar beloop. ” Waarom nie armoede in die Verenigde State van Amerika vir $ 69.4 miljard uitskakel nie en die ander $ 4.6 miljard in u $ 74 miljard-wysiging aanwend en die werklike-humanitêre hulp aan die wêreld nie voorsien nie, gebaseer op die erns van die behoefte eerder as die militêre motiewe?

Natuurlik is dit nie waar nie, want senator Sanders eindeloos eise, dat die Verenigde State die rykste land in die geskiedenis van die wêreld is. Dit is nie eens die rykste op die oomblik nie, per capita, wat die toepaslike maatstaf in al die tweets en Facebook-plasings van die Senator is. Of dit die rykste in absolute totaal is, hang af van hoe u dit meet, maar is skaars relevant vir die aanspreek van onderwys, armoede, ens. Ons moet uiteindelik politici wegbeweeg van selfs die goedaardigste soorte Amerikaanse uitsonderlikheid. En ons moet hulle beweeg om te besef dat geld uit die oorlog net so belangrik is as om geld in goeie projekte in te skakel.

Selfs al sou u alles kon regstel deur die skatryk te belas en oorlogsbesteding op sy plek te laat, kan u nie die risiko van kernapokalips op die manier verminder nie. U kan nie die oorloë verminder, die omgewingsvernietiging van die mees omgewingsvernietigende instelling wat ons het, vertraag nie, die gevolge vir burgerlike vryhede en moraliteit beperk, of die massa-slagting van mense stop sonder om geld uit militarisme te skuif nie. Die geld moet uitgeskuif word, wat as 'n newe-voordeel is produseer werkof die geld oorgedra word na menslike besteding of na belastingverlagings vir werkende mense. 'N Program vir ekonomiese omskakeling moet oorgaan na ordentlike indiensneming wat diegene wat besig is om wapens aan regerings regoor die wêreld te lewer, oorgaan. A program van kulturele bekering moet rassisme en mishandeling en geweldsafhanklikheid vervang met wysheid en humanisme.

Die Kongres-afgevaardigde van die gekoloniseerde Washington DC, Eleanor Holmes Norton, het al baie jare bekendgestel 'n resolusie om befondsing van kernwapens na nuttige projekte oor te plaas. Op 'n sekere punt moet wetsontwerpe soos dié na die boonste punt van ons agenda styg. Maar die wysiging van Sanders is 'n huidige prioriteit, want dit kan hierdie maand aangeheg word aan 'n wetsontwerp wat die vermeende partydige en verdeelde en gekloofde Amerikaanse kongres elke jaar sedert die voortyd van die land met konstante en harmonieuse bepalings aanvaar het.

Ons het hierdie stap nou nodig en dit is verkrygbaar. Gaan daar buite en eis dit!