Deur Peter Weiss, Judy Weiss, FPIF, Oktober 17, 2021
Die Amerikaanse hommeltuigaanval in Afghanistan, wat 'n hulpverlener en sy gesin doodgemaak het, is tekenend van die hele hommeltuigoorlog.
Almal wat die onttrekking van Amerikaanse troepe uit Afghanistan gevolg het, was geskok oor die hommeltuigaanval, genoem 'n 'tragiese fout' deur die Pentagon, wat tien lede van 'n enkele gesin, waaronder 7 kinders, doodgemaak het.
Zemari Ahmadi, wat vir Nutrition and Education International, 'n Amerikaanse hulporganisasie, gewerk het, het die teiken geword omdat hy met 'n wit Toyota gery het, na sy kantoor gegaan en gestop het om houers skoon water vir sy uitgebreide gesin op te tel. Hierdie optrede, wat deur die drone -toesigprogram en sy menslike hanteerders as verdag beskou word, was genoeg om Ahmadi te identifiseer valslik as 'n ISIS-K-terroris en plaas hom op die moordlys vir daardie dag.
Dit sal vertroostend wees om te dink dat die moord op Ahmadi een van die een-in-duisend tragiese sake was waaruit geen gevolgtrekking gemaak kon word nie, maar so 'n oortuiging sou self 'n fout wees. Trouens, soveel as een derde Daar is bevind dat mense wat dood is deur dreunaanvalle burgerlikes is.
Alhoewel dit moeilik is om 'n akkurate telling van sterftes as gevolg van hommeltuigaanvalle te kry, is daar baie gedokumenteerde berigte van burgerlikes wat verkeerdelik geteiken en vermoor is.
Human Rights Watch het bevind dat die 12 mans wat dood is en 15 beseer is deur 'n Amerikaanse drone -aanval in Jemen in 2013 lede van 'n troue was en nie militante nie, soos Amerikaanse amptenare aan joernaliste gesê het. In 'n ander voorbeeld, a 2019 Amerikaanse drone -staking Die doelwit van 'n beweerde skuilplek van ISIS in Afghanistan het ten doel gehad dat 200 pynappelboere na 'n dag se werk gerus het, en minstens 30 mense dood en 40 beseer is.
Amerikaanse drone -aanvalle, wat in 2001 begin is toe George W. Bush president was, het dramaties toegeneem - van ongeveer 50 gedurende die Bush -jare tot 12,832 XNUMX stakings bevestig alleen in Afghanistan tydens Trump se presidentskap. In die laaste jaar van sy presidentskap het Barack Obama dit erken hommeltuie het burgerlike sterftes veroorsaak. 'Daar bestaan geen twyfel dat burgerlikes vermoor is wat nie moes gewees het nie,' het hy gesê.
Die eskalasie het gepaard gegaan met die oorgang van die oorlog in Afghanistan van die behoud van 'n groot aantal Amerikaanse grondtroepe na 'n vertroue in lugmag en drone -aanvalle.
'N Primêre rede vir die verandering in strategie was om die bedreiging van Amerikaanse ongevalle te verminder. Maar geen poging om die dood van Amerikaanse soldate te verminder nie, moet ook veroorsaak dat meer ouers, kinders, boere of ander burgerlikes sterf. Die vermoede van terrorisme, veral gebaseer op gebrekkige intelligensie, kan die teregstelling nie regverdig nie, en ook nie die begeerte om Amerikaanse lewens te red deur drones te vervang met voete op die grond nie.
Die gebruik van sekere wapens wat beslis onmenslik is, of wat nie onderskei tussen militêre en burgerlike teikens nie, is reeds onder internasionale reg verbied.
Die wydverspreide gebruik van gifgas in die Eerste Wêreldoorlog het humanitêre prokureurs saam met die burgerlike samelewing laat veg vir hul verbod, wat gelei het tot die Geneefse protokol van 1925, wat tot vandag toe bestaan. Ander wapens is ook in die afgelope eeu verbied, insluitend chemiese en biologiese wapens, trosbomme en landmyne. Alhoewel nie alle lande partye is by verdrae wat hierdie wapens verbied nie, eerbiedig die meeste lande dit, wat baie lewens gered het.
Die gebruik van drones as dodelike wapens moet ook verbied word.
Dit is hier belangrik om daarop te let dat daar twee soorte drones is wat deur die weermag gebruik word om te teiken en dood te maak - dié wat as ten volle outonome dodelike wapens werk, met behulp van 'n rekenaaralgoritme om te bepaal wie lewe of sterf, en dié wat deur mense veilig bestuur word opgesluit in 'n militêre basis duisende kilometers ver van die mense wat daarop gemik is om doodgemaak te word. Die moord op die Ahmadi-gesin toon aan dat alle gewapende hommeltuie, hetsy outonoom of deur mense gerig, verbied moet word. Daar is te veel voorbeelde van onskuldige burgerlikes wat verkeerdelik vermoor is.
Die verbod op die gebruik van hommeltuie as wapens is volgens internasionale reg vereis. Dit is ook die regte ding om te doen.
Kommentaar
Ons moet 'n alternatiewe en vreedsame metode vind.
Drone -aanvalle lei tot te veel "tragiese foute", waarvan die meeste nie aan die publiek gerapporteer word nie. Sulke aanvalle is onpersoonlik, selfs as dit nie deur algoritmes uitgevoer word nie en lei te dikwels tot burgerlike sterftes. Hulle word ook deur die internasionale reg verbied, soos dit hoort. Daar moet alternatiewe, vreedsame maniere wees om konflikte op te los.
Ons weet almal dat oorlog winsgewend is, maar sake soos gewoonlik is immoreel as dit die verspreiding van oorloë bevorder wat net onnodige lyding, dood en vernietiging veroorsaak.
Ek ondersteun nie die gebruik van drones in oorloë nie. Ek wil nie meer oorloë hê nie.
Moord is moord ... selfs op 'n sanitêre afstand! En wat ons aan ander doen, kan aan ons gedoen word. Hoe kan ons trots wees om Amerikaners te wees wanneer ons hommeltuie gebruik om onoordeelkundig dood te maak en lande binne te val wat niks aan ons gedoen het nie?