Beeld: iStock
Deur Cavan Hogue, Pêrels en irritasies, September 14, 2022
Ons kan nie aanvaar dat ander lande enigiets sal doen as om hul eie belange voor dié van ander te stel nie en ons moet dieselfde doen.
Ons verdedigingsbeleid is gebaseer op die aanname dat ons die Amerikaanse Alliansie nodig het en dat die VSA vertrou kan word om ons teen enige bedreiging te beskerm. In die onsterflike woorde van Sportin' Life, "Dit is nie noodwendig so nie". Die Verdedigingsoorsig moet van voor af begin sonder vooropgestelde aannames of beswaar word deur vorige praktyke en oortuigings.
Daar word gesê dat China die bedreiging is. In 'n algehele oorlog met China, sou die VSA nie die motief of die vermoë hê om bekommerd te wees oor Australië nie, behalwe om sy bates hier te beskerm. Ons drome sou die pad loop van diegene wat gedink het Brittanje sou ons in die Tweede Wêreldoorlog beskerm. Tot dusver was ons Alliansie al gee en geen neem soos in Viëtnam, Irak en Afghanistan. Ons beleide en toerusting is gebaseer op optrede as 'n Amerikaanse kleinboet. Enige verdedigingsoorsig moet eers die basiese beginsels ondersoek. In plaas daarvan om die gewone verdagtes vir advies bymekaar te maak, moet ons sien hoekom daardie bure wat 'n soortgelyke benadering as ons volg, dit doen en hoekom diegene wat dinge anders sien, dit doen.
Ten spyte van mediaversadiging met Amerikaanse programme en nuus, verstaan die meeste Australiërs nie regtig die VSA nie. Ons moenie die ongetwyfelde huishoudelike deugde en prestasies daarvan verwar met hoe dit internasionaal optree nie. Henry Kissinger het opgemerk dat Amerika nie vriende het nie, dit het net belange en president Biden het gesê dat "Amerika terug is, gereed om die wêreld te lei."
Die eerste ding om te verstaan oor die Verenigde State is dat die state nie verenig is nie en dat daar baie Amerikas is. Daar is my vriende regoor die land, die mense wat ek geken het toe ek in Boston gewoon het, mense wie se intelligensie en welwillendheid ek bewonder. Ook die welsprekende kritici van wat fout is met hul land en wat gedoen moet word om dit reg te stel. Benewens hierdie vriendelike en goeie mense is daar die rassistiese rooinekke, die godsdienstige fanatici, die mal samesweringsteoretici en die gegriefde onderdrukte minderhede. Die een ding wat hulle almal in gemeen het, is moontlik die oortuiging dat daar iets besonders aan Amerika en Amerikaners is; dit is manifeste lot of uitsondering genoem. Dit kan twee vorme aanneem. Dit kan gebruik word om aggressie teen ander te regverdig om Amerikaanse belange te beskerm of dit kan gesien word as om Amerikaners 'n plig te gee om die minderbevoorregtes te help.
Superman se missie was om “te veg vir waarheid, geregtigheid en die Amerikaanse manier”. Dit was 'n eenvoudige verpersoonliking van geloof en van die sendinggees wat lank reeds 'n kenmerk van die land en sy mense was. Van die heel begin af is edele ideale net soms geïmplementeer. Vandag staar Superpower 'n China in die gesig wat 'n ernstige voorraad Kryptonite het.
As die Verdedigingsoorsig enigiets meer as 'n papiertier wil wees, moet dit teruggaan na die basiese beginsels en noukeurig ondersoek watter werklike bedreigings bestaan en wat ons daaraan kan doen. Ons kan die voorbeeld van Costa Rica in gedagte hou wat van sy weermag ontslae geraak het en die geld eerder aan onderwys en gesondheid bestee het. Hulle kon nie 'n oorlog wen nie, maar omdat hulle geen weermag gehad het nie, het dit vir enigiemand onmoontlik gemaak om in te val op grond daarvan dat dit 'n bedreiging was. Hulle is sedertdien veilig.
Alle bedreigingsbepalings begin by 'n ondersoek na watter lande die motief en vermoë het om ons te dreig. Sonder om tot kernaanval toe te vlug, het niemand die vermoë om ons binne te val nie, behalwe miskien die VSA wat geen motief het nie. China kan egter aansienlike skade aanrig met langafstand-missielaanvalle net soos die VSA. Indonesië, Maleisië en Singapoer kan die lewe vir ons skeepvaart moeilik maak, net soos China. ’n Vyandige moondheid kan gevaarlike kuberaanvalle veroorsaak. Sekerlik, China brei sy invloed oor die hele wêreld uit en soek die respek wat dit deur die Weste ontken word. Alhoewel dit ongetwyfeld 'n bedreiging vir Amerikaanse voorrang is, hoeveel hiervan is 'n werklike bedreiging vir Australië as ons nie 'n vyand van China gemaak het nie? Dit moet as 'n oop vraag ondersoek word.
Wie het 'n motief? Geen land stel daarin belang om Australië binne te val nie, alhoewel daar 'n wydverspreide aanname is dat China vyandiggesind is. Chinese vyandigheid spruit voort uit ons alliansie met die VSA wat die Chinese as 'n bedreiging vir hul oorheersing beskou net soos die VSA China as 'n bedreiging vir sy posisie as nommer een wêreldmoondheid beskou. As China en die VSA oorlog toe gaan, sou China dan, maar eers dan, 'n motief hê om Australië aan te val en sou dit beslis doen al was dit net om Amerikaanse bates soos Pine Gap, die Noordwes-Kaap, Amberly en dalk Darwin uit te neem waar Amerikaanse mariniers gebaseer is. Dit sal die vermoë hê om dit te doen met missiele teen feitlik onbeskermde teikens.
In enige konflik met China sal ons verloor en die VSA sal waarskynlik ook verloor. Ons kan beslis nie aanvaar dat die VSA sou wen nie en dit is ook nie waarskynlik dat Amerikaanse magte afgelei sal word om Australië te beskerm nie. In die hoogs onwaarskynlike geval dat Australië oorlog toe gaan sonder die Amerikaanse goedkeuring, sou hulle ons nie te hulp kom nie.
Bewerings dat ons 'n konflik tussen goed en kwaad of outoritarisme teenoor demokrasie in die gesig staar, hou net nie stand nie. Die wêreld se belangrikste demokrasieë het 'n lang geskiedenis van die aanval op ander lande, insluitend mede-demokrasieë, en van die ondersteuning van diktators wat nuttig was. Dit is 'n rooi haring wat nie 'n faktor in die Review behoort te wees nie. Net so ly retoriek oor die reëlsgebaseerde orde onder dieselfde kritiek. Watter lande is die groot reëloortreders en wie het die reëls geskep? As ons glo dat sekere reëls in ons belang is, hoe kry ons ander lande, insluitend ons bondgenote, om dit na te kom? Wat doen ons met lande wat nie daardie reëls aanvaar nie en diegene wat nie optree asof daardie reëls op hulle van toepassing is nie.
As die verdediging van Australië ons enigste bekommernis is, weerspieël ons huidige magstruktuur dit nie. Dit is byvoorbeeld nie duidelik wat tenks sal doen tensy ons werklik binnegeval word nie, en kernduikbote is duidelik ontwerp om binne 'n Amerikaanse geleide raamwerk te werk teen 'n China wat hulle ver voor sal wees teen die tyd dat hulle uiteindelik in diens gaan. Sterk openbare verklarings deur ons politieke leiers blyk ontwerp te wees om die VSA te behaag en om ons geloofsbriewe te vestig as 'n lojale bondgenoot wat ondersteuning verdien, maar as jy met jou ken lei, gaan jy getref word.
Die oorsig moet 'n paar basiese vrae aanspreek, watter gevolgtrekkings dit ook al mag maak. Die belangriker is:
- Wat is die werklike bedreiging. Is China werklik 'n bedreiging of het ons dit so gemaak?
- Hoe betroubaar is die aanname dat die VSA 'n betroubare bondgenoot is wat in staat is om ons te beskerm en die motivering het om dit te doen? Is dit ons beste opsie en hoekom?
- Watter kragstruktuur en politieke beleid sal Australië die beste teen waarskynlike bedreigings beskerm?
- Sal noue integrasie met die VSA ons in oorlog bring in plaas daarvan om ons daaruit te hou? Oorweeg Viëtnam, Irak en Afghanistan. Moet ons Thomas Jefferson se raad volg om “vrede, handel en eerlike vriendskap met alle nasies te soek—verstrengeling van alliansies met niemand”?
- Ons is bekommerd oor die moontlike terugkeer van Trump of 'n Trump-kloon in die VSA, maar Xi Jin Ping is nie onsterflik nie. Moet ons 'n langer termyn perspektief neem?
Daar is geen eenvoudige of voor die hand liggende antwoorde op al hierdie en ander vrae nie, maar dit moet aangespreek word sonder voorveronderstellings of illusies. Ons kan nie aanvaar dat ander lande enigiets sal doen as om hul eie belange voor dié van ander te stel nie en ons moet dieselfde doen.
