Deur John Scales Avery, 4 Januarie 2019
Die moord op generaal Qasem Soleimani
Op Vrydag, 3 Januarie, 2020, het progressiewe mense in die Verenigde State en alle vredeliewende mense regoor die wêreld geskrik om te verneem dat Donald Trump bygedra het tot sy lang lys van misdade en onbevoegdhede deur die moord op generaal Qasem Soleimani, wat mnr. 'n held in sy eie land, Iran. Die moord, wat Vrydag met behulp van 'n drone-staking uitgevoer is, het onmiddellik die waarskynlikheid van 'n nuwe grootskaalse oorlog in die Midde-Ooste en elders drasties verhoog. Teen hierdie agtergrond wil ek die geskiedenis van olie-gemotiveerde aanvalle op Iran bespreek.
Die begeerte om die olie van Iran te beheer
Iran het 'n antieke en pragtige beskawing, wat dateer uit 5,000 vC, toe die stad Susa gestig is. Sommige van die vroegste geskrifte waarvan ons weet, dateer uit ongeveer 3,000 vC, is gebruik deur die Elamitiese beskawing naby Susa. Die hedendaagse Iraniërs is baie intelligent en gekultiveerd en is bekend vir hul gasvryheid, vrygewigheid en vriendelikheid teenoor vreemdelinge. Deur die eeue heen het Iraniërs baie bydraes gelewer tot wetenskap, kuns en letterkunde, en honderde jare lank val hulle nie een van hul bure aan nie. Nietemin was hulle die afgelope 90 jaar die slagoffers van buitelandse aanvalle en ingrypings, waarvan die meeste nou verwant was aan Iran se olie- en gasbronne. Die eerste hiervan het plaasgevind in die periode 1921-1925, toe 'n Britse staatskaping die Qajar-dinastie omvergewerp en deur Reza Shah vervang het.
Reza Shah (1878-1944) begin sy loopbaan as Reza Khan, 'n weermagoffisier. Vanweë sy hoë intelligensie het hy vinnig tot bevelvoerder van die Tabriz Brigade van die Persiese Kosakke geword. In 1921 het generaal Edmond Ironside, wat 'n Britse leërmag van 6,000 man beveel het wat teen die Bolsjewiste in Noord-Persië geveg het, 'n staatsgreep (gefinansier deur Brittanje) onder die knie, waarin Reza Khan 15,000 kosakke na die hoofstad gelei het. Hy het die regering omvergewerp en minister van oorlog geword. Die Britse regering het hierdie staatsgreep gesteun omdat hy van mening was dat 'n sterk leier in Iran nodig was om die Bolsjewiste te weerstaan. In 1923 het Reza Khan die Qajar-dinastie omvergewerp, en in 1925 word hy as Reza Shah gekroon en die naam Pahlavi aangeneem.
Reza Shah het geglo dat hy 'n missie het om Iran te moderniseer, op dieselfde manier as wat Kamil Ataturk Turkye gemoderniseer het. Gedurende sy 16 jaar van bewind in Iran is baie paaie gebou, die Trans-Iraanse spoorweg gebou, baie Iraniërs is gestuur om in die Weste te studeer, die Universiteit van Teheran is geopen en die eerste stappe in die rigting van industrialisering is geneem. Reza Shah se metodes was egter soms baie hard.
In 1941, terwyl Duitsland Rusland binnegeval het, het Iran neutraal gebly en miskien 'n bietjie na die kant van Duitsland geleun. Reza Shah was egter voldoende krities teenoor Hitler om veiligheid in Iran aan vlugtelinge uit die Nazi's te bied. Uit vrees dat die Duitsers die beheer oor die Abadan-olievelde sou verkry, en die Trans-Iraanse spoorlyn wou gebruik om voorrade na Rusland te bring, het Brittanje op 25 Augustus 1941 Iran vanuit die suide binnegeval. Tegelykertyd het 'n Russiese mag die land binnegeval vanaf die noord. Reza Shah het Roosevelt om hulp gevra, met verwysing na Iran se neutraliteit, maar dit was tevergeefs. Op 17 September 1941 word hy in ballingskap gedwing, en vervang deur sy seun, kroonprins Mohammed Reza Pahlavi. Beide Brittanje en Rusland het belowe om hulle uit Iran te onttrek sodra die oorlog verby is. Gedurende die res van die Tweede Wêreldoorlog, hoewel die nuwe sjah nominaal die heerser van Iran was, was die land regeer deur die geallieerde besettingsmagte.
Reza Shah het 'n sterk gevoel van missie gehad en was van mening dat dit sy plig was om Iran te moderniseer. Hy het hierdie gevoel van sending aan sy seun, die jong Shah Mohammed Reza Pahlavi, oorgedra. Die pynlike probleem van armoede was oral duidelik, en beide Reza Shah en sy seun beskou modernisering van Iran as die enigste manier om armoede te beëindig.
In 1951 word Mohammad Mosaddegh premier deur Iran deur demokratiese verkiesings. Hy was van 'n hooggeplaaste gesin en kon sy herkoms herlei na die sjahs van die Qajar-dinastie. Van die vele hervormings wat Mosaddegh gemaak het, was die nasionalisering van die besittings van die Anglo-Iraanse oliemaatskappy in Iran. As gevolg hiervan het die AIOC (wat later British Petroleum geword het) die Britse regering oortuig om 'n geheime staatsgreep te borg wat Mosaddegh sou omverwerp. Die Britte het Amerikaanse president Eisenhower en die CIA gevra om saam met M16 die staatsgreep te voer en beweer dat Mosaddegh 'n kommunistiese bedreiging verteenwoordig ('n belaglike argument, in ag genome die aristokratiese agtergrond van Mosaddegh). Eisenhower het ingestem om Brittanje te help met die uitvoering van die staatsgreep, en dit het in 1953 plaasgevind. Die Sjah het dus volkome mag oor Iran verkry.
Die doel om Iran te moderniseer en armoede te beëindig, is aanvaar as 'n byna heilige missie deur die jong sjah, Mohammed Reza Pahlavi, en dit was die motief agter sy Blanke Revolusie in 1963, toe 'n groot deel van die land wat aan die feodale grondeienaars behoort en die kroon is aan landlose dorpenaars versprei. Die Wit Revolusie het egter sowel die tradisionele landeienaarsklas as die geestelikes kwaad gemaak, en dit het hewige opposisie geskep. In die hantering van hierdie opposisie was die Shahs-metodes baie streng, net soos sy vaders. As gevolg van vervreemding wat deur sy harde metodes geproduseer is, en as gevolg van die groeiende mag van sy teenstanders, is Shah Mohammed Reza Pahlavi omvergewerp in die Iranse rewolusie van 1979. Die rewolusie van 1979 is tot 'n mate veroorsaak deur die Britse-Amerikaanse staatsgreep van 1953.
'N Mens kan ook sê dat die verwestering, waarop beide Shah Reza en sy seun gemik het, 'n anti-westerse reaksie opgelewer het onder die konserwatiewe elemente van die Iranse samelewing. Iran val tussen twee stoelgangers, enersyds die Westerse kultuur en andersyds die land se tradisionele kultuur. Dit het gelyk asof dit halfpad tussen die twee was. Uiteindelik in 1979 het die Islamitiese geestelikes geseëvier en Iran het tradisie gekies. Intussen het die VSA in 1963 in die geheim 'n militêre staatsgreep in Irak gesteun wat Saddam Hussein se Baath-party aan bewind gebring het. In 1979, toe die westersgesteunde Shah van Iran omvergewerp is, beskou die Verenigde State die fundamentalistiese Sjiïtiese regime wat hom vervang het as 'n bedreiging vir olievoorrade uit Saoedi-Arabië. Washington het Saddam se Irak gesien as 'n bolwerk teen die Sjiitiese regering van Iran wat vermoedelik die olievoorraad van pro-Amerikaanse state soos Koeweit en Saoedi-Arabië bedreig.
In 1980 aangemoedig om dit te doen deur die feit dat Iran sy steun van die VSA verloor het, het Saddam Hussein se regering Iran aangeval. Dit was die begin van 'n uiters bloedige en vernietigende oorlog wat agt jaar geduur het en die twee nasies byna 'n miljoen slagoffers toegedien het. Irak het albei mosterdgas gebruik en die senuwee gasse Tabun en Sarin teen Iran, in stryd met die Genève-protokol. Beide die Verenigde State en Brittanje het die regering van Saddam Hussein gehelp om chemiese wapens te bekom.
Die huidige aanvalle op Iran deur Israel en die Verenigde State, beide daadwerklik en bedreig, het 'n mate van ooreenkoms met die oorlog teen Irak, wat die Verenigde State in 2003 van stapel gestuur het. In 2003 is die aanval nominaal gemotiveer deur die bedreiging dat kernwapens ontwikkel sou word, maar die werklike beweegrede het meer te make gehad met die begeerte om die petroleumhulpbronne van Irak te beheer en te benut, en met Israel se uiterste senuweeagtigheid om 'n kragtige en ietwat vyandige buurman te hê. Net so kan hegemonie oor die enorme olie- en gasreserwes in Iran gesien word as een van die hoofredes waarom die Verenigde State tans Iran demoniseer, en dit word gekombineer met Israel se byna paranoïese vrees vir 'n groot en magtige Iran. As ons terugkyk op die 'suksesvolle' staatsgreep van 1953 teen Mosaddegh, voel Israel en die Verenigde State miskien dat sanksies, dreigemente, moorde en ander druk 'n regimeverandering kan veroorsaak wat 'n meer inskiklike regering aan die bewind in Iran sal bring - 'n regering wat sal aanvaar Amerikaanse hegemonie. Maar aggressiewe retoriek, dreigemente en provokasies kan tot 'n volskaalse oorlog eskaleer.
Ek wil nie sê dat die huidige regering van Iran sonder ernstige foute is nie. Enige gebruik van geweld teen Iran sal egter kranksinnig en krimineel wees. Hoekom waansinnig? Omdat die huidige ekonomie van die VSA en die wêreld nie nog 'n grootskaalse konflik kan ondersteun nie; omdat die Midde-Ooste reeds 'n diep ontsteld streek is; en omdat dit onmoontlik is om te voorspel die omvang van 'n oorlog wat, as dit eenmaal begin is, tot die derde wêreldoorlog kan ontwikkel, gegewe die feit dat Iran nou verbonde is aan sowel Rusland as China. Hoekom misdadig? Omdat sulke geweld beide die VN-handves en die Neurenberg-beginsels sal skend. Daar is hoegenaamd geen hoop vir die toekoms nie, tensy ons werk vir 'n vreedsame wêreld wat deur die internasionale reg bestuur word, eerder as 'n vreesagtige wêreld, waar die wrede mag heers.
'N Aanval op Iran kan eskaleer
Ons het onlangs die 100ste herdenking van die Eerste Wêreldoorlog deurgemaak, en ons moet onthou dat hierdie groot ramp onbeheers opskiet van wat bedoel was om 'n geringe konflik te wees. Die gevaar bestaan dat 'n aanval op Iran tot 'n grootskaalse oorlog in die Midde-Ooste sou eskaleer, wat 'n streek wat reeds diep in probleme is, destabiliseer.
Die onstabiele regering van Pakistan kan omvergewerp word, en die rewolusionêre Pakistanse regering kan die oorlog aan die kant van Iran betree en sodoende kernwapens in die konflik inbring. Rusland en China, ferm bondgenote van Iran, sal moontlik ook in 'n algemene oorlog in die Midde-Ooste getrek word.
In die gevaarlike situasie wat moontlik uit 'n aanval op Iran kan voortspruit, bestaan die risiko dat kernwapens doelbewus of per ongeluk of verkeerde berekening gebruik sal word. Onlangse navorsing het getoon dat behalwe om groot dele van die wêreld onbewoonbaar te maak deur langdurige radioaktiewe besoedeling, sou 'n kernoorlog die wêreld landbou in so 'n mate skade berokken dat 'n wêreldwye hongersnood met voorheen onbekende afmetings sou ontstaan.
Dus is kernoorlog die uiteindelike ekologiese ramp. Dit kan die menslike beskawing en 'n groot deel van die biosfeer vernietig. Om so 'n oorlog te waag sou 'n onvergeeflike oortreding wees teen die lewens en toekoms van al die volke van die wêreld, het Amerikaanse burgers ingesluit.
Onlangse navorsing het getoon dat dik rookwolke van vuurstorms in brandende stede na die stratosfeer sou styg, waar hulle wêreldwyd sou versprei en 'n dekade lank sou bly, wat die hidrologiese siklus sal blokkeer en die osoonlaag sou vernietig. 'N Dekade van sterk verlaagde temperature sal ook volg. Wêreldwye landbou sou vernietig word. Die bevolking van mense, plante en diere sal vergaan.
Ons moet ook die baie langdurige gevolge van radioaktiewe besoedeling in ag neem. 'N Mens kan 'n klein idee kry van hoe dit sou wees deur te dink aan die radioaktiewe besoedeling wat groot gebiede naby Tsjernobil en Fukushima permanent onbewoonbaar gemaak het, of die toets van waterstofbomme in die Stille Oseaan in die vyftigerjare, wat steeds leukemie veroorsaak en geboortedefekte op die Marshall-eilande meer as 'n halwe eeu later. In die geval van 'n termonukleêre oorlog sou die besoedeling geweldig groter wees.
Ons moet onthou dat die totale plofbare krag van die kernwapens in die wêreld vandag 500,000 keer so groot is as die krag van die bomme wat Hiroshima en Nagasaki vernietig het. Wat vandag bedreig word, is die volledige uiteensetting van die menslike beskawing en die vernietiging van 'n groot deel van die biosfeer.
Die gemeenskaplike menslike kultuur wat ons almal deel, is 'n skat wat sorgvuldig beskerm moet word en aan ons kinders en kleinkinders oorgedra word. Die pragtige aarde, met sy enorme rykdom aan plant- en dierelewe, is ook 'n skat, byna buite ons vermoë om te meet of uit te druk. Wat 'n enorme arrogansie en godslastering is dit nie vir ons leiers om dit in 'n termonukleêre oorlog te waag nie!
