Ses redes Julian Assange moet bedank, nie gestraf word nie

By World BEYOND War, September 18, 2020

1. Die poging om Julian Assange vir joernalistiek uit te lewer en te vervolg, is 'n bedreiging vir toekomstige joernalistiek wat mag en geweld uitdaag, maar 'n verdediging van die mediapraktyk om propagandiseer vir oorlog. Terwyl die New York Times voordeel getrek het uit Assange se werk, is die enigste verslag oor sy huidige verhoor 'n artikel oor tegniese foute in die hofverrigtinge - om die inhoud van daardie verrigtinge heeltemal te vermy, selfs valslik te kenne te gee dat die inhoud onhoorbaar en andersins onverkrygbaar was. Die Amerikaanse media-stilte is oorverdowend. Die poging van president Donald Trump om Assange in die tronk te hou (of, soos hy hom in die verlede openlik voorgestaan ​​het, hom dood te maak), bots nie net met mediafiksies oor Rusland nie, en weerspreek ook fundamentele voorwendsels oor Amerikaanse respek vir persvryheid, maar dit dien ook belangrike funksie wat duidelik in die belang is van media wat oorloë bevorder. Dit straf iemand wat dit waag om die kwaadwilligheid, sinisme en misdadigheid van Amerikaanse oorloë bloot te lê.

2. Die Collateral Murder-video en die oorlogsregisters in Irak en Afghanistan het van die grootste misdade van die afgelope dekades gedokumenteer. Selfs die blootstelling aan die misdade van 'n Amerikaanse politieke party was 'n staatsdiens, nie 'n misdaad nie - beslis nie die misdaad van 'verraad' teen die Verenigde State deur 'n nie-Amerikaanse burger, 'n begrip van verraad wat die hele wêreld onderwerp sou maak volgens keiserlike voorskrifte - en beslis nie die misdaad van "spioenasie" wat namens 'n regering gepleeg moet word nie, nie namens die openbare belang nie. As Amerikaanse howe die werklike misdade wat deur Julian Assange en sy kollegas en bronne blootgelê is, sou vervolg, sou daar min tyd beskikbaar wees om joernalistiek te vervolg.

3. Die idee dat die publisering van regeringsdokumente iets anders as joernalistiek is, en dat ware joernalistiek vereis dat regeringsdokumente weggesteek word terwyl dit aan die publiek beskryf word, is 'n resep om die publiek te mislei. Bewerings dat Assange 'n bron gehelp het om kriminele (indien moreel en demokraties) dokumente te bekom, het geen bewyse nie en blyk 'n rookskerm te wees vir die vervolging van basiese joernalistieke praktyke. Dieselfde geld vir bewerings dat Assange se joernalistiek mense benadeel of die risiko loop om mense te benadeel. Die blootstelling van oorlog is die teenoorgestelde van die benadeling van mense. Assange het dokumente weerhou en die Amerikaanse regering gevra wat hy moet redigeer voordat hy gepubliseer is. Daardie regering het verkies om niks oor te neem nie, en blameer Assange nou - sonder bewyse - vir 'n klein aantal sterftes in oorloë wat die groot aantal mense doodgemaak het. Ons het hierdie week getuienis gehoor dat die Trump-administrasie Assange 'n kwytskelding aangebied het as hy 'n bron sou openbaar. Die oortreding om te weier om 'n bron te openbaar, is 'n joernalistieke daad.

4. Die Verenigde Koninkryk het jare lank die voorgee gehandhaaf dat hy Assange soek vir strafregtelike beskuldigings van Swede. Die idee dat die Verenigde State gepoog het om die verslagdoening oor sy oorloë te vervolg, is as 'n paranoïese fantasie bespot. Vir die wêreldwye samelewing om hierdie verontwaardiging nou te aanvaar, sal dit die persvryheid wêreldwyd en die onafhanklikheid van enige vasale staat van die Amerikaanse eise 'n beduidende knou wees. Hierdie eise is meestal om meer wapens te koop, en tweedens om deel te neem aan die gebruik van daardie wapens.

5. Die Verenigde Koninkryk, selfs buite die Europese Unie, het wette en standaarde. Die uitleweringsverdrag met die Verenigde State verbied uitlewering vir politieke doeleindes. Die Verenigde State sou Assange wreed straf voor die verhoor en daarna na enige verhoor. Die voorstel om hom in 'n sel in 'n gevangenis in Colorado te isoleer, sou neerkom op die marteling waaraan Nils Melzer, spesiale rapporteur van die VN oor marteling, sê Assange is al jare onderwerp. 'N' Spioenasie '-verhoor sou Assange die reg ontneem om 'n saak ter wille van sy eie verdediging voor te stel wat tot sy motivering spreek. 'N Regverdige verhoor sou ook onmoontlik wees in 'n land waarvan die voorste politici Assange jare lank in die media skuldig bevind het. Mike Pompeo, minister van buitelandse sake, het Wikileaks 'n 'nie-staatlike vyandige inligtingsdiens' genoem. Presidentskandidaat Joe Biden het Assange 'n 'hoëtegnologiese terroris' genoem.

6. Die regsproses tot dusver was nog nie wettig nie. Die Verenigde State het Assange se reg op kliënt-prokureur-vertroulikheid geskend. Die afgelope jaar by die Ecuadoraanse ambassade het 'n kontrakteur Assange 24 uur per dag, sewe dae per week, bespied, ook tydens sy privaat vergaderings met sy prokureurs. Assange word geweier dat hy die regte verhore behoorlik kan voorberei. Die hof het uiterse vooroordeel ten gunste van die vervolging getoon. Sou korporatiewe media oor die besonderhede van hierdie dwaling berig, sou hulle binnekort op 'n vyandige wyse deur die maghebbers behandel word; hulle sou hulself aan die kant van die ernstige joernaliste bevind; hulle sou hul aan die kant van Julian Assange bevind.

##

–Stelling ondersteun deur Mairead Maguire.