Deur Dawid Swanson
Michael Nagler het pas gepubliseer Die Nonviolence Handbook: 'n Gids vir Praktiese Aksie, 'n vinnige boek om te lees en 'n lang boek om te verteer, 'n boek wat ryk is op 'n manier wat mense met 'n heel ander neiging Sun Tzu s'n bizar voorstel. Dit is eerder as 'n versameling verkeerde posisies, maar hierdie boek stel voor wat nog steeds 'n radikaal ander manier van dink bly, 'n gewoonte om te leef wat nie in ons lug is nie. In werklikheid is Nagler se eerste advies om die luggolwe te vermy, die televisie af te skakel en die genadelose normalisering van geweld uit te skakel.
Ons het nie die oorlogskuns nodig wat op 'n vredesbeweging toegepas word nie. Ons het die kuns van satyagraha nodig wat toegepas word op die beweging vir 'n vreedsame, regverdige, vrye en volhoubare wêreld. Dit beteken dat ons moet ophou om die Militêre Nywerheidskompleks te verslaan (hoe het dit gewerk?) En begin werk om dit te vervang en die mense wat die onderdele vorm, te omskep in nuwe gedrag wat vir hulle sowel as vir ons beter is .
Dit lyk miskien uit plek om van 'n bespreking van die wêreld se grootste militêre na persoonlike interaksie oor te gaan. As John Kerry 'n volledige persoonlikheidsoorplanting gee, sal dit korrupte verkiesings, oorlogswins, medepligtige media en die aanname wat deur legioene loopbaanburokrate bestaan, wees dat oorlog die weg na vrede is.
Ongetwyfeld, maar slegs deur geweldloosheid te leer dink en uit te leef, kan ons 'n aktivistiese beweging bou met die grootste potensiaal om ons regeringstrukture te transformeer. Nagler se voorbeelde beklemtoon die belangrikheid daarvan om te weet wat onderhandelbaar is, wat gekompromitteer moet word en wat nie mag wees nie; wat inhoudelik is en watter simbolies; wanneer 'n beweging gereed is om die geweldloosheid te verhoog, en wanneer dit te vroeg of te laat is; en wanneer (altyd?) nie nuwe eise in die middel van 'n veldtog aan te pak nie.
Die Tiananmen-plein moes verlaat word en ander taktieke nagestreef word, meen Nagler. Die vierkant was simbolies. Toe betogers die Ecuadorese Kongres in 2000 oorgeneem het, is een van hul leiers tot president verkies. Hoekom? Nagler wys daarop dat die Kongres 'n plek van mag was, nie net 'n simbool nie; die aktiviste was sterk genoeg om mag te neem, nie net daarvoor nie; en die besetting was deel van 'n groter veldtog wat dit voorafgegaan en gevolg het.
Nagler het baie lof en hoop vir die Occupy-beweging, maar haal ook daaruit voorbeelde van mislukking. Toe 'n groep kerke in een stad aanbied om by Occupy aan te sluit as almal sou ophou vloek, het Occupiers geweier. Dom besluit. Dit is nie net die punt om nie elke dingetjie te doen wat ons wil nie, maar ons is nie besig met 'n stryd om mag nie - eerder in 'n leerproses en 'n proses om verhoudings te bou, selfs met diegene wat ons organiseer om uit te daag - en beslis met diegene wat ons wil help as ons nie wil praat nie. Dit kan selfs, volgens Nagler-dokumente, nuttig wees om te akkommodeer aan diegene wat ons uitdaag, as sulke stappe in vriendskap eerder as onderdanigheid gedoen word.
Ons is na die welstand van alle partye, skryf Nagler. Selfs diegene wat ons uit ons amp wil verwyder? Selfs diegene wat ons wil vervolg weens misdade? Is daar herstellende geregtigheid wat kan sorg dat 'n amptenaar wat 'n oorlog begin het, sy of haar ontslag uit die amp en sanksies as voordelig beskou? Kan wees. Miskien nie. Maar om mense uit hul amp te verwyder om die oppergesag van die wet te handhaaf en ongeregtighede te beëindig, verskil baie van wraak.
Ons moet nie oorwinnings op ander soek nie, beveel Nager aan. Maar vereis die organisasie van aktiviste nie dat die oorwinning afhanklik is van elke gedeeltelike sukses wat behaal word nie? Kan wees. Maar 'n oorwinning hoef nie oor iemand te wees nie; dit kan by iemand wees. Oliebaronne het kleinkinders wat net soveel as ons ander 'n leefbare planeet sal geniet.
Nagler skets obstruktiewe en konstruktiewe aksies en noem Gandhi se pogings in Indië en die eerste Intifada as voorbeelde van die kombinasie van die twee. Die beweging sonder werkers in Brasilië gebruik konstruktiewe geweldloosheid, terwyl die Arabiese lente obstruktief gebruik. Nagler dink dat 'n beweging ideaal moet wees met konstruktiewe projekte en dan belemmer moet word. Die Occupy Movement het in die teenoorgestelde rigting gegaan en hulp vir stormslagoffers en bankslagoffers ontwikkel nadat protes uit die openbare pleine verdryf is. Die potensiaal vir verandering lê volgens Nagler in die moontlikheid dat Occupy of 'n ander beweging die twee benaderings kan kombineer.
Nagler se opeenvolgende stappe in 'n gewelddadige aksieveldtog sluit in: 1. Konflikoplossing, 2. Satyagraha, 3. The Ultimate Sacrifice.
Ek stel my voor dat Nagler met my sou saamstem dat wat ons net soveel as vreedsame gedrag deur ons regering nodig het, konflikvermyding is. Daar word soveel gedoen om konflik te genereer wat nie hoef te wees nie. Amerikaanse troepe in 175 lande, en hommeltuie in sommige van die oorblywende paar, is bekend daarvoor dat hulle vyandigheid veroorsaak; tog word daardie vyandigheid gebruik om meer troepe te plaas. Alhoewel dit belangrik is om te besef dat ons nooit die wêreld van konflik sal ontslae raak nie, is ek seker dat ons baie nader sou kon kom as ons probeer.
Maar Nagler gee 'n plan vir 'n gewilde veldtog, nie vir die departement van buitelandse sake nie. Sy drie fases is 'n riglyn vir hoe ons ons toekomstige optrede moet uiteensit. Stap 0.5 is dus nie konflikvermyding nie, maar infiltrasie van korporatiewe media of die ontwikkeling van alternatiewe middele om te kommunikeer. Of so kom dit by my op. Ek sal binnekort Nagler op Talk Nation Radio aanbied, so stuur vrae wat ek hom moet vra by davidswanson dot org.
Nagler sien groeiende sukses en nog groter potensiaal vir gewelddadige optrede verstandig en strategies gedoen word, en wys op die mate waarin geweld die standaardbenadering van ons regering bly. En die saak wat Nagler aanvoer, word sterk en geloofwaardig gemaak deur sy uitgebreide kennis van gewelddadige veldtogte wat die afgelope dekades wêreldwyd aan die gang was. Nagler kyk behulpsaam na suksesse, mislukkings en gedeeltelike suksesse om die lesse te leer wat ons nodig het om vorentoe te beweeg. Ek is in die versoeking om 'n resensie van hierdie boek byna net so lank of selfs langer as die boek self te skryf, maar glo dat dit die nuttigste kan wees om dit net te sê:
Vertrou my. Koop hierdie boek. Dra dit saam met jou.
