'n Internasionale Neutraliteitsprojek begin

Geïnisieer deur die Veterans Global Peace Network (VGPN www.vgpn.org), 1 Februarie 2022

Sedert die einde van die Koue Oorlog is oorloë van aggressie met die doel om waardevolle hulpbronne te gryp deur die VSA en sy NAVO en ander bondgenote gevoer in growwe skending van internasionale wette en die VN-handves. Alle oorloë van aggressie was onwettig onder internasionale wette, insluitend die Kellogg-Briand-Pact, 27 Augustus 1928, wat 'n multilaterale ooreenkoms was wat probeer het om oorlog as 'n instrument van nasionale beleid uit te skakel.

Die VN-handves het gekies vir 'n meer pragmatiese stelsel van 'kollektiewe veiligheid', 'n bietjie soos die Drie Musketiers – een vir almal en almal vir een. Die drie musketiers het die vyf permanente lede van die VN-Veiligheidsraad geword, soms bekend as die vyf polisiemanne, wat die taak gehad het om internasionale vrede te handhaaf of af te dwing. Die VSA was die magtigste land in die wêreld aan die einde van WO 2. Dit het onnodig atoomwapens gebruik hoofsaaklik teen Japannese burgerlikes om sy mag aan die res van die wêreld te demonstreer. Volgens enige standaarde was dit 'n ernstige oorlogsmisdaad. Die USSR het sy eerste atoombom in 1949 ontplof wat die werklikheid van 'n bipolêre internasionale kragstelsel demonstreer.

In hierdie 21^st Eeu moet die gebruik, bedreiging om te gebruik of selfs besit van kernwapens as 'n vorm van globale terrorisme beskou word. In 1950 het die VSA voordeel getrek uit die USSR se tydelike afwesigheid van die VN-Veiligheidsraad (VN-Veiligheidsraad) om VN-Veiligheidsraad-resolusie 82 deur te druk wat die effek gehad het dat die VN oorlog teen Noord-Korea verklaar het, en daardie oorlog is onder die VN-vlag geveg. Dit het die Koue Oorlog aangejaag, sowel as die rol van die VN en veral die rol van die VN-Veiligheidsraad, waarvan hy nog nooit herstel het nie. Die heerskappy en misbruik van geweld het die heerskappy van die internasionale reg vervang.

Hierdie situasie kon en moes vreedsaam opgelos gewees het na die einde van die Koue Oorlog in 1989, maar die leiers van die VSA het die VSA as weereens die unipolêre magtigste land in die wêreld beskou en het beweeg om dit ten volle te benut. In plaas daarvan om die nou oortollige NAVO af te tree, aangesien die Warskou-verdrag afgetree is, het die VSA-geleide NAVO beloftes geïgnoreer wat aan die Russiese leier Gorbatsjof gemaak is om nie NAVO na die voormalige Warskou-verdrag-lande uit te brei nie.

Die probleem is nou dat die VSA, gerugsteun deur die VK en Frankryk, 'n meerderheid van die vyf permanente lede van die VN-veiligheidsraad (UNSC) het wat die vetoreg oor alle UNSC-besluite het. Omdat China en Rusland ook enige UNSC-besluite kan veto beteken dit dat die UNSC byna permanent vasgevang is wanneer belangrike internasionale vredesbesluite nodig is. Dit laat ook hierdie vyf UNSC permanente lede (die P5) toe om straffeloos op te tree en in stryd met die VN-handves wat hulle veronderstel is om te handhaaf, omdat 'n vasgeloopte UNSC geen strafaksie teen hulle kan neem nie. Sedert die einde van die Koue Oorlog was die vernaamste oortreders van sulke misbruik van internasionale wette die drie NAVO P5-lede, VSA, VK en Frankryk, wat saam met ander NAVO-lede en ander NAVO-bondgenote was.

Dit het gelei tot 'n reeks rampspoedige onwettige oorloë, insluitend die oorlog teen Serwië in 1999, Afghanistan 2001 tot 2021, Irak 2003 tot 2011 (?), Libië 2011. Hulle het die oppergesag van die internasionale reg in eie hande geneem en die grootste bedreiging vir internasionale vrede. In plaas daarvan om werklike sekuriteit vir Wes-Europa te verskaf wat dit gestig is om te doen, het NAVO 'n internasionale beskermingsraket geword. Die Neurenberg-beginsels het oorloë van aggressie verbied, en die Geneefse Konvensies oor Oorlog het gepoog om te reguleer hoe oorloë geveg word, asof oorloë net 'n soort speletjie was. In die woorde van Carl von Clausewitz, "Oorlog is die voortsetting van politiek op ander maniere". Sulke sienings oor oorlog moet verwerp word, en die groot hoeveelhede hulpbronne wat aan oorlog en voorbereidings vir oorloë bestee word, moet oorgedra word om werklik vrede te skep en te handhaaf.

In teorie kan slegs die VN-Veiligheidsraad militêre optrede teen lidlande van die Verenigde Nasies magtig en dan slegs vir die doeleindes van die handhawing van ware internasionale vrede. Die wegkom-verskonings wat baie lande gebruik, sluit in die bewering dat hul oorloë van aggressie nodig is vir die selfverdediging van hul lande of om hul nasionale belange te beskerm, of valse humanitêre ingrypings.

Leërs van aggressie behoort nie te bestaan ​​in hierdie gevaarlike tye vir die mensdom waar beledigende militarisme ongekende skade aan die mensdom self en aan die mensdom se leefomgewing aanrig nie. Opregte verdedigingsmagte is nodig om te verhoed dat die oorlogshere, internasionale misdadigers, diktators en terroriste, insluitend terroriste op staatsvlak soos NAVO, groot menseregteskendings en vernietiging van ons planeet Aarde pleeg. In die verlede was magte van die Warskou-verdrag betrokke by ongeregverdigde aggressiewe optrede in Oos-Europa, en Europese imperiale en koloniale moondhede het verskeie misdade teen die mensdom in hul voormalige kolonies gepleeg. Die Handves van die Verenigde Nasies was bedoel om die grondslag te wees vir 'n baie verbeterde stelsel van internasionale regspraak wat 'n einde sou maak aan hierdie misdade teen die mensdom. Die vervanging van die oppergesag van die reg deur die oppergesag van brute geweld deur die VSA en NAVO, sal byna onvermydelik gekopieer word deur daardie lande wat voel dat hul soewereiniteit en veiligheid bedreig word deur NAVO se ambisies om 'n globale handhawer te word.

Die volkeregtelike konsep van neutraliteit is in die 1800's ingestel om kleiner state teen sulke aggressie te beskerm, en die Haagse Konvensie V oor Neutraliteit 1907 het en bly steeds die definitiewe stuk internasionale reg oor neutraliteit. Intussen is die Haagse Konvensie oor Neutraliteit as Internasionale Gewoontereg erken, wat beteken dat alle state verplig is om aan die bepalings daarvan te voldoen, selfs al het hulle nie hierdie konvensie onderteken of bekragtig nie.

Daar is ook aangevoer deur internasionale regskenners soos L. Oppenheim en H. Lauterbach dat enige staat wat nie 'n strydlustige in enige spesifieke oorlog is nie, as 'n neutraal in daardie spesifieke oorlog beskou word, en daarom verplig is om die beginsels toe te pas. en praktyke van neutraliteit gedurende die verloop van daardie oorlog. Terwyl neutrale state verbied word om aan militêre alliansies deel te neem, is daar geen verbod op deelname aan ekonomiese of politieke alliansies nie. Die ongeregverdigde gebruik van ekonomiese sanksies as 'n vorm van vyandige kollektiewe straf moet egter as aggressie beskou word vanweë die verwoestende uitwerking wat sulke sanksies op burgerlikes kan hê, veral kinders. Internasionale wette oor neutraliteit is slegs van toepassing op militêre aangeleenthede en deelname aan oorloë, behalwe vir werklike selfverdediging.

Daar is baie variasies in die praktyke en toepassings van neutraliteit in Europa en elders. Hierdie variasies dek 'n spektrum van swaargewapende neutraliteit tot ongewapende neutraliteit. Sommige lande soos Costa Rica het glad geen weermag nie. Die CIA-feiteboek lys 36 lande of gebiede wat geen militêre magte het nie, maar slegs 'n klein aantal hiervan sal as ten volle onafhanklike state kwalifiseer. Lande soos Costa Rica maak staat op die oppergesag van die internasionale reg om hul land teen aanvalle te beskerm, op 'n soortgelyke manier as wat burgers van verskeie lande staatmaak op die reël van nasionale wette om hulself te beskerm. Net 'n polisiemagte is nodig om burgers binne state te beskerm, 'n internasionale polisiëringstelsel is nodig om kleiner lande teen groter aggressiewe lande te beskerm. Opregte weermag is nodig vir hierdie doel.

Met die uitvinding en verspreiding van kernwapens en ander massavernietigingswapens kan geen land, insluitend die VSA, Rusland en China, meer verseker wees dat hulle hul lande en hul burgers teen oorweldiging kan beskerm nie. Dit het gelei tot wat 'n werklik mal teorie van internasionale veiligheid is genaamd Mutually Assured Destruction, toepaslik afgekort tot MAD. Hierdie teorie is gebaseer op die waarskynlik verkeerde oortuiging dat geen nasionale leier dom of mal genoeg sou wees om 'n kernoorlog te begin nie, maar tog die VSA het wel op 6 'n kernoorlog teen Japan begin^th Augustus 1945.

Switserland word as die mees neutrale land in die wêreld beskou, soveel so dat dit nie eers by die Verenigde Nasies aangesluit het tot so onlangs as 2 September 2002 nie. Sommige ander lande soos Oostenryk en Finland het neutraliteit verskans in hul Grondwette, maar in beide gevalle, is neutraliteit op hulle afgedwing na die einde van die Tweede Wêreldoorlog, so albei beweeg dalk nou na die beëindiging van hul neutrale status. Swede, Ierland, Ciprus en Malta is neutraal as 'n kwessie van regeringsbeleid en in sulke gevalle kan dit deur 'n regeringsbesluit verander word. Grondwetlike neutraliteit is die beter opsie omdat dit 'n besluit is wat deur die mense van daardie land geneem word eerder as deur sy politici, en enige besluite om neutraliteit te laat vaar en oorlog toe te gaan, kan slegs deur 'n referendum geneem word, met die uitsondering van ware selfverdediging .

Die Ierse regering het in ernstige oortreding van internasionale wette oor neutraliteit opgetree deur die Amerikaanse weermag toe te laat om Shannon-lughawe as 'n voorwaartse lugbasis te gebruik om sy oorloë van aggressie in die Midde-Ooste te voer. Ciprus-neutraliteit word in die gedrang gebring deur die feit dat Brittanje steeds twee groot sogenaamde Soewereine basisse in Ciprus beset wat Brittanje op groot skaal gebruik het om sy oorloë van aggressie in die Midde-Ooste te voer. Costa Rica is 'n uitsondering as een van die min werklik neutrale state in Latyns-Amerika en 'n baie suksesvolle neutrale een daarby. Costa Rica 'verkwis' baie van sy finansiële hulpbronne op gesondheidsorg, onderwys, kyk na sy mees kwesbare burgers, en is in staat om dit te doen omdat dit geen weermag het nie en nie in oorloë met enigiemand betrokke is nie.

Ná die einde van die Koue Oorlog het die VSA en NAVO Rusland belowe dat NAVO nie na die Oos-Europese lande en ander lande op die grense met Rusland uitgebrei sal word nie. Dit sou beteken het dat al die lande aan Rusland se grense as neutrale lande beskou sou word, insluitend bestaande neutrale Finland, maar ook die Baltiese State, Wit-Rusland, Oekraïne, Roemenië, Bulgarye, Georgië, ens. Hierdie ooreenkoms is vinnig deur die VSA en NAVO verbreek. , en bewegings om Oekraïne en Georgië as lede van NAVO in te sluit, het die Russiese regering gedwing om wat hy as sy nasionale strategiese belange beskou het te verdedig deur die Krim terug te neem en die provinsies Noord-Ossetië en Abchazië onder Russiese beheer te neem.

Daar is steeds 'n baie sterk argument om uit te voer vir neutraliteit van alle state naby die grense met Rusland, en dit is dringend nodig om eskalasie van die konflik in die Oekraïne te voorkom. Die geskiedenis toon dat sodra aggressiewe state kragtiger wapens ontwikkel dat hierdie wapens gebruik sal word. Die Amerikaanse leiers wat atoomwapens in 1945 gebruik het, was nie MAL nie, hulle was net SLEG. Oorloë van aggressie is reeds onwettig, maar maniere moet gevind word om sulke onwettigheid te voorkom.

In die belang van die mensdom, sowel as in die belang van alle lewende wesens op Planeet Aarde, is daar nou 'n sterk argument te maak om die konsep van neutraliteit uit te brei na soveel lande as moontlik. 'n Onlangs gevestigde vredesnetwerk genaamd Veterans Global Peace Network www.VGPN.org  loods 'n veldtog om soveel lande as moontlik aan te moedig om militêre neutraliteit in hul grondwette vas te lê en ons hoop dat baie ander nasionale en internasionale vredesgroepe by ons sal aansluit by hierdie veldtog.

Die neutraliteit wat ons graag wil bevorder, sal nie negatiewe neutraliteit wees waar state konflikte en lyding in ander lande ignoreer nie. In die onderling gekoppelde kwesbare wêreld waarin ons nou leef, is oorlog in enige deel van die wêreld 'n gevaar vir ons almal. Ons wil positiewe aktiewe neutraliteit bevorder. Hiermee bedoel ons dat neutrale lande ten volle geregtig is om hulself te verdedig maar nie geregtig is om oorlog teen ander state te voer nie. Dit moet egter opregte selfverdediging wees en regverdig nie vals voorkomende aanvalle op ander state of valse 'humanitêre ingrypings' nie. Dit sal ook neutrale state verplig om aktief te bevorder en te help met die handhawing van internasionale vrede en geregtigheid. Vrede sonder geregtigheid is net 'n tydelike wapenstilstand soos deur die Eerste en Tweede Wêreldoorloë gedemonstreer is.

So 'n veldtog vir internasionale positiewe neutraliteit sal begin deur die bestaande neutrale state aan te moedig om hul neutraliteit te handhaaf en te versterk, en dan 'n veldtog vir ander state in Europa en elders om neutrale state te word. VGPN sal aktief met ander nasionale en internasionale vredesgroepe saamwerk om hierdie doelwitte te bereik.

Daar is 'n paar belangrike variasies op die konsep van neutraliteit, en dit sluit dié van negatiewe of isolasionistiese neutraliteit in. 'n Belediging wat soms op neutrale lande gegooi word, is 'n aanhaling van die digter Dante: 'Die warmste plekke in die hel is gereserveer vir diegene wat in 'n tyd van groot morele krisis hul neutraliteit handhaaf.'. Ons moet dit uitdaag deur te reageer dat die warmste plekke in die hel gereserveer moet word vir diegene wat oorloë van aggressie voer.

Ierland is 'n voorbeeld van 'n land wat positiewe of aktiewe neutraliteit beoefen het, veral sedert dit in 1955 by die Verenigde Nasies aangesluit het, maar ook gedurende die tussenoorlogse tydperk toe dit die Volkebond aktief ondersteun het. Alhoewel Ierland 'n baie klein weermag van ongeveer 8,000 1958 soldate het, was dit sedert 88 baie aktief om by te dra tot VN-vredesoperasies en het XNUMX soldate verloor wat op hierdie VN-missies gesterf het, wat 'n hoë ongevallesyfer vir so 'n klein Weermag is. .

In Ierland se geval het positiewe aktiewe neutraliteit ook beteken om die dekoloniseringsproses aktief te bevorder, en om nuwe onafhanklike state en ontwikkelende lande by te staan ​​met praktiese hulp op gebiede soos onderwys, gesondheidsdienste en ekonomiese ontwikkeling. Ongelukkig, veral sedert Ierland by die Europese Unie aangesluit het, en veral in die afgelope dekades, was Ierland geneig om by die praktyke van die EU groter state en voormalige koloniale moondhede ingesleep te word om die ontwikkelende lande uit te buit eerder as om hulle werklik by te staan. Ierland het ook sy neutraliteitsreputasie ernstig beskadig deur die Amerikaanse weermag toe te laat om Shannon-lughawe in die weste van Ierland te gebruik om sy aggressieoorloë in die Midde-Ooste te voer. Die VSA en NAVO-lede van die EU het diplomatieke en ekonomiese druk gebruik om die neutrale lande in Europa te probeer kry om hul neutraliteit te laat vaar, en is suksesvol in hierdie pogings. Dit is belangrik om daarop te wys dat doodstraf in alle EU-lidlande verbied is en dit is 'n baie goeie ontwikkeling. Die magtigste NAVO-lede wat ook lede van die EU is, het egter die afgelope twee dekades onregmatig mense in die Midde-Ooste vermoor.

Geografie kan ook 'n belangrike rol speel in suksesvolle neutraliteit en Ierland se perifere eilandligging aan die uiterste westelike rand van Europa maak dit makliker om sy neutraliteit te handhaaf, gekombineer met die realiteit dat anders as die Midde-Ooste, Ierland baie min olie- of gasbronne het. Dit staan ​​in kontras met lande soos België en Nederland wat by verskeie geleenthede hul neutraliteit geskend is. Internasionale wette moet egter verbeter en toegepas word om te verseker dat die neutraliteit van alle neutrale lande gerespekteer en ondersteun word. Geografiese faktore beteken ook dat verskillende lande moontlik 'n vorm van neutraliteit moet aanneem wat by sy geografiese en ander veiligheidsfaktore pas.

Die Haagse Konvensie (V) wat die regte en pligte van neutrale magte en persone respekteer in geval van oorlog op grond, onderteken op 18 Oktober 1907 kan by hierdie skakel verkry word.

Alhoewel dit baie beperkings het, word die Haagse Konvensie oor neutraliteit beskou as die grondslag vir internasionale wette oor neutraliteit. Opregte selfverdediging word toegelaat onder internasionale wette oor neutraliteit, maar hierdie aspek is baie misbruik deur aggressiewe lande. Aktiewe neutraliteit is 'n lewensvatbare alternatief vir oorloë van aggressie. Sedert die einde van die Koue Oorlog het NAVO die grootste bedreiging vir internasionale vrede geword. Hierdie internasionale neutraliteitsprojek moet deel wees van 'n wyer veldtog om NAVO en ander aggressiewe militêre alliansies oorbodig te maak.

Hervorming of Transformasie van die Verenigde Nasies is ook 'n ander prioriteit, maar dit is 'n ander dag se werk.

Vredesorganisasies en individue in alle streke van die wêreld word uitgenooi om aan hierdie veldtog deel te neem, hetsy in samewerking met Veterans Global Peace Network of afsonderlik en moet gerus die voorstelle in hierdie dokument aanvaar of aanpas.

Vir meer inligting, kontak asseblief vir Manuel Pardo, Tim Pluta, of Edward Horgan by  vgpn@riseup.net.

Teken die petisie!