Deur Stephen Kinzer, September 16, 2017, Boston Globe.
In 'n demokrasie moet niemand vertroos word om te hoor dat generaals dissipline op 'n verkose staatshoof opgelê het nie. Dit was nooit veronderstel om in die Verenigde State te gebeur nie. Nou het dit.
Onder die mees volgehoue politieke beelde van die 20-eeu was die militêre junta. Dit was 'n groep grim-faced-beamptes - gewoonlik drie - wat opgestaan het om 'n staat te beheer. Die junta sou burgerlike instellings duld wat ingestem het om onderdanig te bly, maar het uiteindelik sy eie wil toegepas. So onlangs as 'n paar dekades gelede, het militêre juntas belangrike lande, waaronder Chili, Argentinië, Turkye en Griekeland, geregeer.
Deesdae maak die junta-stelsel 'n terugkeer in, van alle plekke, Washington. Die uiteindelike mag om die Amerikaanse buitelandse en veiligheidsbeleid te vorm, het in die hande van drie militêre mans geval: generaal James Mattis, die sekretaris van verdediging; Generaal John Kelly, president Trump se hoof van personeel; en generaal HR McMaster, die nasionale veiligheidsadviseur. Hulle sit nie hul lintjies aan om militêre parades te hersien of doodskampe te stuur om teenstanders te vermoor nie, aangesien lede van ou-styl-juntas gedoen het. Tog is hul opkoms weerspieël 'n nuwe stadium in die erosie van ons politieke norme en die militarisering van ons buitelandse beleid. Nog 'n sluier val.
Gegewe die president se onkunde van wêreldsake, kan die opkoms van 'n militêre junta in Washington lyk asof dit welkom is. Sy drie lede is immers volwasse volwassenes met wêreldwye ondervinding - in teenstelling met Trump en sommige van die wacky politieke operasies wat hom omring het toe hy in die Wit Huis ingeskuif het. Hulle het reeds 'n stabiliserende invloed uitgeoefen. Mattis weier om die Noord-Korea te betree, Kelly het 'n mate van orde op die personeel van die Wit Huis opgelê. McMaster het homself van Trump se lof uitgespreek vir wit nasionaliste ná die geweld in Charlottesville.
Militêre beamptes, soos almal van ons, is produkte van hul agtergrond en omgewing. Die drie lede van Trump se junta het 119-jaar van gesamentlike diens tussen hulle. Hulle sien natuurlik die wêreld vanuit 'n militêre perspektief en besef militêre oplossings vir sy probleme. Dit lei tot 'n verwronge stel nasionale prioriteite, met militêre "behoeftes" altyd belangriker as huishoudelike gegradeer.
Trump het duidelik gemaak dat wanneer hy buitelandse beleidskeuses moet maak, hy sal uitstel tot "my generaals." Mattis, die nuwe junta se sterkman, is die voormalige hoof van die Central Command, wat Amerikaanse oorloë in die Midde-Ooste en Sentraal-Asië rig. Kelly is ook 'n veteraan van Irak. McMaster het troepe in Irak en Afghanistan amper sonder onderbreking beveel sedert hy 'n tenkmaatskappy in die 1991-Golfoorlog gelei het.
Militêre bevelvoerders word opgelei om oorloë te beveg, om nie te besluit of stryd strategiese sin maak nie. Hulle kan Trump byvoorbeeld vertel hoeveel troepe nodig is om byvoorbeeld ons huidige sending in Afghanistan te onderhou, maar hulle is nie opgelei om die groter vraag te vra of te beantwoord of die missie Amerika se langtermynbelang dien nie. Dit is behoorlik die taak van diplomate. Anders as soldate, wie se werk mense doodmaak en dinge breek, word diplomate opgelei om te onderhandel, konflikte te ontlont, nasionale belang en beleidsrigtings te assesseer om dit te bevorder. Ten spyte van Mattis se relatiewe selfbeheersing in Noord-Korea, bevorder al drie lede van Trump se junta die konfronterende benadering wat langdurige oorlog in Afghanistan, Irak en daarbuite gebring het, terwyl spanning in Europa en Oos-Asië aangewakker word.
Ons nuwe junta is anders as klassieke kinders, soos byvoorbeeld die "Nasionale Raad vir Vrede en Orde" wat nou Thailand regeer. Eerstens, ons junta se belangstelling is slegs internasionale betrekkinge, nie binnelandse beleid nie. Tweedens, dit het geen mag in 'n staatsgreep aangewend nie, maar ontleen sy gesag uit die guns van 'n verkose president. Derde en belangrikste, die hoofdoel is nie om 'n nuwe bestelling op te lê nie, maar om 'n ou een af te dwing.
Verlede maand, President Trump gekonfronteer 'n belangrike besluit oor die toekoms van Amerika se oorlog in Afghanistan. Dit was 'n potensiële keerpunt. Vier jaar gelede Trump tweeted, "Kom ons gaan uit Afghanistan." As hy daardie impuls gevolg het en aangekondig het dat hy Amerikaanse troepe huis toe bring, sou die politieke en militêre elite in Washington verstom gewees het. Maar junta-lede het in aksie gegaan. Hulle het Trump oorreed om aan te kondig dat hy in plaas van onttrekking die teenoorgestelde sou doen: verwerp "vinnige uitgang" van Afghanistan, verhoog troep sterkte en gaan voort om terroriste dood te maak.
Dit is nie 'n groot verrassing dat Trump in die buitelandse beleid hoofstroom getrek is nie; Dieselfde gebeur met president Obama vroeg in sy presidensie. Meer onheilspellend is dat Trump baie van sy mag oorgee aan generaals. Die ergste van almal, vind baie Amerikaners dit gerusstellend. Hulle is so walglik oor die korrupsie en kortheid van ons politieke klas dat hulle as alternatief na soldate gaan. Dit is 'n gevaarlike versoeking.
Stephen Kinzer is 'n senior mede by die Watson Instituut vir Internasionale en Openbare Aangeleenthede aan die Universiteit van Brown.
