Van die Afro-Midde-Ooste Sentrum, Februarie 19, 2018
By die stigting van die Afrika-unie (AU) in Mei 2001 was diskoerse oor menslike veiligheid en teenterrorisme alledaags oral sowel as op die vasteland. In Afrika het die ervaring van die konflikte in Sierra Leone en die Great Lakes-streek swaar op die mense van die vasteland en op die nuwe liggaam geweeg. Die nuutgevormde AU het derhalwe probeer om maatreëls in te stel wat vrede en sekuriteit sal bevorder en menslike ontwikkeling verseker, en selfs toelaat dat die organisasie tussenbeide tree in die lidlande. Artikel vier van die Grondwet van die AU het gesê dat tussenkoms in 'n lid-staat deur die liggaam geëndosseer kan word indien die regering van daardie land sy bevolking ernstig onderdruk het; Die voorkoming van oorlogsmisdade, misdade teen die mensdom en volksmoord is uitdruklik genoem.
Binne maande na die stigting van die AU, die September 2001 World Trade Center bomme in New York het plaasgevind, en dwing 'n addisionele noodsaaklikheid op die AU se agenda. Gevolglik het die AU die afgelope dekade en 'n half baie aandag geskenk aan teenterrorisme (in sommige gevalle tot nadeel van bevolkings in die lid-state). Die koördinering van terrorismebestrijding is dus tussen lidlande verbeter en sorgvuldig, opleiding, vaardigheidsoordragte en direkte ontplooiing van troepe van buitelandse magte - veral die VSA en Frankryk - is aangewend om aan te spreek wat tot op sekere hoogte 'n oordrewe bedreiging. Dit het onbewus weer die vermenging van vreemde belange met dié van die vasteland toegelaat, wat dikwels toelaat dat buitelandse agendas oorheers.
In die afgelope paar jaar het 'n nuwe vorm van buitelandse rol op die vasteland begin, en dit wil ons uitlig as 'n uitdaging vir die Afrika-unie, die vasteland as geheel en verhoudings tussen Afrika-state. Ons verwys hier na die verskynsel van die skepping van militêre ontplooiingsbasisse wat deur verskeie Afrika-lande aangebied word. Dit kan aangevoer word vir ons 'n uitdaging in terme van kontinentale soewereiniteit.
Die probleem van basisse
Dikwels word militêre strateë bevorder as die vermindering van die 'tirannie van afstand', en die basis van voorwaartse ontplooiing laat die troepe en toerusting toe, wat vinniger reaksietye en die verkorting van afstand moontlik maak, veral wat betref die behoefte om weer brandstof in te vul. Hierdie strategie was aanvanklik die sterkpunt van die Amerikaanse weermag - veral na die Europese oorlog in die middel van die twintigste eeu, of die Tweede Wêreldoorlog. Soos gedokumenteer deur Nick Turse, VSA se militêre basisse (insluitende voorste werwe, koöperatiewe veiligheidsliggings en gebeurlikheidsliggings) in Afrika tel ongeveer vyftig. Die Amerikaanse basis in Diego Garcia, byvoorbeeld, het 'n sleutelrol gespeel in die 2003-Irakse inval, met minimale deurbraak- / dokterregte wat van ander lande vereis word.
VSA basisse, verbindings, hawe fasiliteite en brandstof bunkers is in dertig-en-veertig Afrika-lande, insluitend in streeks hegemonies Kenia, Ethiopië en Algerië. Onder die dekmantel van terrorisme, en deur gesamentlike vennootskappe, het Washington kontinentale veiligheidsorganisasies geïnfiltreer en het die idee gekies om op die grondverbandkantore te vestig. Amerikaanse militêre amptenare en beleidmakers beskou die vasteland as 'n volskaalse slagveld in die kompetisie teen China. Deur die bevordering van regionalisme word Amerikaanse amptenare suksesvol omseil met kontinentale instellings, insluitende die AU. Tot op datum is dit nog nie 'n belangrike faktor in interstaatlike konflikte op die vasteland nie, maar Amerikaanse samewerking het soort vennootlande gevorm om sy standpunt oor buitelandse kwessies te deel. Verder gebruik die VSA hierdie basisse om aktiwiteite op ander vastelande uit te voer; Drones wat vanaf Chadelley-basis in Djiboeti bedryf word, is byvoorbeeld in Jemen en Sirië ontplooi. Dit voeg dan Afrika-state in konflikte wat nie verband hou met hulle, hul streke of die vasteland nie.
Baie ander state het die Amerikaanse strategie gevolg - al is dit op kleiner skaal, veral as internasionale wedywering onder globale magte (of aspirante globale magte) versterk word. Hierdie lelieblokstrategie word nou deur die VSA gebruik, Rusland, Sjina, Frankryk, en selfs kleiner lande soos Saoedi-Arabië, die VAE en Iran. Dit sal waarskynlik toeneem, veral aangesien vooruitgang in tegnologie die doeltreffendheid en doeltreffendheid van duikbote verhoog het, wat dit moeiliker maak om draervate as 'n middel van kragprojeksie te gebruik. Verder het die vooruitgang in raketverdediging, en die dalende koste van die verkryging van sulke tegnologie, daartoe gelei dat langafstandvlugte, as 'n strategiese hysbak, riskanter geword het; die misdade-verdediging balans in sommige opsigte bevoordeel die verdedigingsmag.
Hierdie basisse, veral dié wat deur globale magte gehandhaaf word, het die AU verswak van die implementering van inheemse kontinentale oplossings, veral dié wat insluitendheid en bemiddeling vereis. Mali is beduidend in hierdie verband, veral aangesien die teenwoordigheid van Franse troepe wat daar gestasioneer is, vir Operasie Barkhane die pogings van die Malinese burgerlike samelewing gestimuleer het om die Islamitiese Ansar Dine (nou die groep vir die beskerming van Islam en Moslems) in die politieke proses in te sluit. die opstand in die noorde. Net so, UAE basisse in Somalilanddie fragmentering van Somalië stimuleer en formaliseer, met negatiewe streeks gevolge. In die komende dekades sal probleme soos hierdie vererger word, aangesien lande soos Indië, Iran en Saoedi-Arabië militêre basisse in Afrika-lande opbou en omdat die sub-streeks-koördineringsmeganismes soos die Multi-Nasionale Gesamentlike Taakmag in die Lake Chad Basin, wat sukses behaal het, is meer vaardig om oor grensoverschrijdende opstand te gaan. Dit is opmerklik dat hierdie inisiatiewe dikwels kontinentale pogings is wat deur sub-streekslande onderneem word, dikwels in teenstelling met die bedoelings en programme van globale magte.
Daar is 'n groot behoefte aan Afrikaners om bekommerd te wees oor hierdie ontwikkelings en hierdie fokus op die grondslag, vanweë hul impak op die bevolkings van verskillende lande, en implikasies vir die staat sowel as die kontinentale soewereiniteit. Diego Garcia, die basis wat die neiging vir hierdie verskynsel in Afrika stel, illustreer die taamlik drastiese potensiële impak hiervan. Die eiland se bevolking is verminder tot een wat nie regte en vryhede het nie. Baie van sy lede word gewelddadig van hul huise verwyder en gedeporteer - die meeste van Mauritius en Seychelle het nie die reg gehad om terug te keer nie. Verder het die teenwoordigheid van die basis verseker dat die Afrika-unie min invloed oor die eiland het; dit is steeds de facto as 'n Britse grondgebied.
Net so het die wêreldwye oorlog teen terreur, tesame met die opkoms van China, wêreldwye magte gesien wat hul teenwoordigheid op die vasteland wil herstel of versterk, met negatiewe gevolge. Beide die VSA en Frankryk het nuwe basisse in Afrika gebou, met China, die UAE en Saoedi-Arabië. Onder die dekmantel van die stryd teen terrorisme, het hulle dikwels ander belange, soos Frankryk se basisse in Niger, wat meer 'n poging om te beskerm Franse belange rondom Niger se groot uraanbronne.
Verlede jaar (2017) het China die oprigting van 'n basis in Djibouti, Saoedi-Arabië (2017), Frankryk en selfs Japan (waarvan die basis in 2011 gebou is en waarvoor daar beplanning is) voltooi. Basisse in die klein land. Eritrea se Assab-hawe word deur beide Iran en die UAE (2015) gebruik om basisse te gebruik, terwyl Turkye (2017) isdie opgradering van die Suakin-eiland in Soedan onder die dekmantel van die behoud van antieke Turkse relikwieë. Die Horn of Africa is beduidend aangrensend aan die Bab Al-Mandab en Hormuz-strate, waardeur meer as twintig persent van wêreldhandel oorskry en dit militêr strategies is, aangesien dit beheer oor baie van die Indiese Oseaan toelaat. Verder is dit opmerklik dat byna al die basisse wat nie deur die VSA en Frankryk bedryf word, na 2010 gebou is nie, wat daarop dui dat die voorneme agter hierdie alles het om te doen met kragprojeksie en min terrorisme. Die VAE basis in Assabook, is betekenisvol in hierdie verband; Abu Dhabi het dit gebruik om wapens en troepe van beide die UAE en ander Saoedi-koalisie lande te stuur vir hul militêre veldtog in Jemen, wat lei tot ernstige humanitêre gevolge en die moontlike versnippering van die land.
Basisse en soewereiniteit
Die konstruksie van hierdie militêre basisse het beide binnelandse en kontinentale soewereiniteit ondermyn. Die UAE-basis in Somaliland se Berbera-hawe (2016), byvoorbeeld, herhaal die einde van die projek om 'n verenigde Somalië te verseker. Reeds, Somaliland beskik oor 'n betreklik sterk veiligheidsmag; die basiese konstruksie en gevolglike ondersteuning deur die UAE sal verseker dat Mogadishu nie die beheer oor Hargeisa sal uitbrei nie. Dit sal waarskynlik meer konflik tot gevolg hê, veral aangesien Puntland sy outonomie begin herbevestig en as al-Shabab hierdie verskille gebruik om sy invloed te verhoog.
Daarbenewens het die UAE se Assab-basis, tesame met die huidige Qatari-blokkade, gedreig om die Eritrese-Djiboeti grens konflik, aangesien Djiboeti se besluit om bande met Qatar te verbreek in die lig van sy noue verhouding met Riaad, het Doha sy vredesmagte (2017) onttrek; terwyl Emirati-ondersteuning vir Eritrea Asmara aangemoedig het om sy troepe na die betwiste Doumeira-eilande te herontplooi, wat die VN as deel van Djibouti aangewys het.
Hierdie ras om basisse te skep (saam met ander geopolitieke agendas) het ook gesien dat buitelandse lande dikwels Afrika-sterkmans ondersteun (nie verbasend nie, aangesien sommige van hierdie buitelandse state self diktatorskappe is), wat sodoende die misbruik van menseregte moontlik maak en die kontinentale pogings omskep vind oplossings. Die huidige Libiese imbroglio het byvoorbeeld gesien dat lande soos Egipte en Rusland ondersteuning verleen aan General Khalifa Haftar, wat belowe het om regte in die geval van sy oorwinning te berus. Dit moet baie bekommerd wees, aangesien dit die AU en die buurtinisiatiewe ondermyn wat die konflik probeer oplos.
Die AU en basisse
Hierdie tendens dreig om in die toekoms die Afrika-unie se alreeds soewereiniteit te ondermyn, veral aangesien die direkte invloed van vreemde magte in die vorm van hierdie leliebasis bedreig word om meer interstaatlike konflikte te inspireer. Spanning het reeds in Ethiopië gestyg in reaksie op Eritrea se gasheer van talle basisse, terwyl albei lande hulle uitgedruk hetopposisie na die Berbera-basis in Somaliland. Die gevolglike wapenopgradering in hierdie state sal verseker dat interstaatlike konflikte, soos dié tussen Ethiopië en Eritrea, meer gevaarlik word en die AU se vermoë om state te oorreed om met mekaar te onderhandel, verdun. Ongelukkig word basiese regte dikwels gekoppel aan multibillion-dollar wapenpakkette. Dit sal nie net verseker dat grensoverschrijdende interstate konflikte, soos dié tussen Ethiopië en Eritrea, 'n meer gewelddadige en vernietigende pad volg nie, maar ook dat die regimes weer eens in staat is om dissidente in hul bevolkings te onderdruk. Hierdie 'outoritêre opgradering' was 'n belangrike faktor wat die militêre probleem wat die AU sedert sy ontstaan gehad het, tot gevolg gehad het.
Daarbenewens kan Afrika, soos gesien word met die gebruik van die Assab-basis om troepe na Jemen te ontplooi, toenemend gebruik word as 'n stadium waarvandaan troepe na ander konflikareas ontplooi word. Die UAE, in 2015, het veral gesoek sterk arm Djibouti om Emirandi en koalisie-vliegtuie toe te laat om die gebruik van sy grondgebied as basis vir die Yemeni-operasie te gebruik. Djiboeti en Abu Dhabi het diplomatieke bande verbreek, maar die UAE het 'n gewillige plaasvervanger in Eritrea gevind.
Die AU sal sy kapasiteit ('n algemene uitdaging) moet verhoog om sterker fokus op die voorkoming van buitelandse uitbuiting en interstaatlike konflikte - meer kritiese bedreigings as terrorisme. Die instelling het baie sukses behaal in die stryd teen die militantheid van nie-staatsaktore, veral op die gebied van die bevordering van substreekse staatskoördinasie. Die gesamentlike multinasionale taakmag onder die Tsjad-stroomgebiedstate en die G5 Sahel (Mali, Niger, Burkina Faso, Mauritanië, Tsjad) is 'n welkome stappe om die omgewing-oplossings vir grensoverschrijdende militante te verseker. Alhoewel dit nog steeds meer fokus moet word op inklusiwiteit. Selfs met die G5 Sahel, wat die koördinasie tussen die vyf onderskeie Saheliese state tot stand gebring het, het Frankryk se instandhouding van die vooruitstuurbasis in hierdie lande verseker dat Parys die vorming, struktuur en doelwitte van die krag sterk beïnvloed het. Dit het en sal ernstige gevolge hê vir veral Mali omdat die GSIM uitgesluit is van onderhandelinge, om te verseker dat onstabiliteit in die Noorde aanhoudend bly. Die Liptako-Gourma-korridor-vennootskap tussen Mali, Niger en Burkina Faso sal beter resultate behaal, aangesien die Franse nie formeel daarby betrokke is nie, en omdat dit meer verband hou met grensbeveiliging as die binnelandse staatspolitiek.
Vennootskappe soos hierdie sal egter moeilik wees om te inisieer in toekomstige konflikte wat deur eksterne magte beïnvloed word, en wat subregionale hegemonies behels. Dit is veral omdat, in teenstelling met die geval van hierdie gesamentlike magte, streeksorganisasies verlam sal word as die oorlogsgevegte substreekse magte is. Die AU sal sy bemiddeling en dwangkapasiteit moet verbeter of die risiko wees om sy kantlyn te hê, soos in Libië. Selfs in Burundi, waar die groot kontinentale magte teen Pierre Nkurunziza teen 'n derde termyn aangeraai is, is sy regime steeds in werking, ten spyte van AU-dreigemente en sanksies.
