Afskaf terreuragentskappe

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Julie 28, 2019

Elke regering op aarde, beginnend met die Verenigde State, moet gesluit word en gedoen word met geheime agentskappe, spioenasie-agentskappe, agentskappe wat vir moord, marteling, omkoping, verkiesingsmanipulasie en staatsgrepe gebruik word.

Alhoewel hierdie agentskappe die publiek verhinder om te weet wat in sy naam gedoen word, verwerf hulle geen kennis wat die publiek bevoordeel nie en wat nie openlik, wettiglik kon verkry word deur middel van eenvoudige navorsing, diplomasie en wetstoepassingsaksies wat respekteer menseregte.

Alhoewel hierdie agentskappe soms op hul eie voorwaardes in hul kriminele ondernemings slaag, skep hierdie suksesse altyd 'n terugslag wat die goeie - indien enige - meer skade berokken.

Die CIA en al sy familielede in die Amerikaanse regering en regoor die wêreld het leuen, spioenasie, moord, marteling, regeringsgeheim, wetteloosheid van die regering, wantroue op buitelandse regerings, wantroue op eie regering, wantroue op eie kwalifikasies om aan deelname deel te neem, genormaliseer. selfregering, en aanvaarding van perma-oorlog.

Die etikettering van terrorisme as "teen-terrorisme" maak dit nie iets anders as terrorisme nie en verander nie die feit dat dit terrorisme vermeerder eerder as verminder deur ander nie.

Ons moet iets doen wat Woodrow Wilson nooit gedoen het nie, en die eerste van sy 14 punte ernstig opneem: 'Oop verbonde van vrede, openlik aangekom, waarna daar geen privaat internasionale begrip van enige aard sal wees nie, maar die diplomasie sal altyd openhartig verloop die openbare siening. ” Dit is 'n kritieke demokratiese hervorming soos openbare finansiering van verkiesings of die tel van papierstemme.

Annie Jacobsen se nuutste boek heet Surprise, Kill, Vanish: The Secret History of CIA Paramilitary Armies, Operators and Assassins. Dit is gebaseer op onderhoude met voormalige toplede van die CIA wat die CIA eenvoudig aanbid. Die boek aanbid die CIA. Tog bly dit 'n kroniek van eindelose rampspoedige mislukking na mislukking na mislukking. Dit is 'n versameling pro-CIA-stemme wat super-top-ekstra-spesiale-geheime inligting uitlek, waarvan baie meer as 50 jaar oud is. En tog is daar geen regverdiging vir die bestaan ​​van die CIA nie.

Jacobsen se boek oor Operation Paperclip, wat ek hier hersien het, het die verhaal vertel van hoe die Amerikaanse weermag en CIA 'n groot aantal voormalige Nazi's gehuur het. Die skandaal wat 'n mens in daardie verhaal moet sien, is blykbaar dat mense Nazi's was, nie dat hulle aan aaklige gruweldade deelgeneem het nie, omdat deelname aan gruwelike gruweldade as 'n moedige en edele diens in Jacobsen se nuwer boek uitgebeeld word.

Daar is natuurlik 'n saak wat gemaak moet word vir die bestaan ​​van Nazi-invloed op die Amerikaanse gruweldade na die Tweede Wêreldoorlog. Soos ek op die skakel hierbo geskryf het,

'Die Amerikaanse weermag het op verskillende maniere verskuif toe voormalige Nazi's in prominente posisies geplaas is. Dit was Nazi-vuurpylwetenskaplikes wat voorgestel het om kernbomme op vuurpyle te plaas en die interkontinentale ballistiese missiel begin ontwikkel het. Dit was Nazi-ingenieurs wat Hitler se bunker onder Berlyn ontwerp het, wat nou ondergrondse vestings vir die Amerikaanse regering in die Catoctin- en Blue Ridge-berge ontwerp het. Bekende Nazi-leuenaars was in diens van die Amerikaanse weermag om geklassifiseerde intelligensie-opdragte op te stel wat die Sowjet-bedreiging valslik onderstreep. Nazi-wetenskaplikes het Amerikaanse programme vir chemiese en biologiese wapens ontwikkel en hul kennis oor tabun en sarin oorgedra, om nie te praat van talidomied nie - en hul gretigheid na menslike eksperimentering, wat die Amerikaanse weermag en die nuutgeskepte CIA maklik op groot skaal beoefen het. Elke bisarre en grusame idee van hoe 'n persoon vermoor of 'n leër geïmmobiliseer kan word, was van belang vir hul navorsing. Nuwe wapens is ontwikkel, waaronder VX en Agent Orange. 'N Nuwe poging om die buitenste ruimte te besoek en te bewapen, is geskep, en voormalige Nazi's is in beheer van 'n nuwe agentskap genaamd NASA.

'Permanente oorlogsdenke, onbeperkte oorlogsdenke en kreatiewe oorlogsdenke waarin wetenskap en tegnologie die dood en lyding oorskadu het, het alles die hoofstroom geword. Toe 'n voormalige Nazi in 1953 met 'n vroue-ete in die Rochester Junior Chamber of Commerce gesels het, was die opskrif 'Buzz Bomb Mastermind to Address Jaycees Today'. Dit klink vir ons nie vreemd nie, maar het dalk iemand wat in die Verenigde State woon, geskok voor die Tweede Wêreldoorlog. Kyk na hierdie Walt Disney televisieprogram met 'n voormalige Nazi wat slawe doodgewerk het in 'n grot wat vuurpyle gebou het. Kort voor lank sou president Dwight Eisenhower betreur dat 'die totale invloed - ekonomies, polities, selfs geestelik - in elke stad, elke staatshuis, elke kantoor van die Federale regering gevoel word'. Eisenhower het nie na Nazisme verwys nie, maar na die mag van die militêr-industriële kompleks. Toe hy gevra is aan wie hy in dieselfde toespraak opgemerk het dat 'openbare beleid self die gevangenskap van 'n wetenskaplik-tegnologiese elite kan word', noem Eisenhower twee wetenskaplikes, een van hulle die voormalige Nazi in die Disney-video hierbo gekoppel. ”

Dit kan opmerklik wees dat al vyf Demokratiese lede van die Kongres wat pas gestem het vir die voortsetting van die ernstigste menslike ramp wat tans aan die gang is, die oorlog teen Jemen, voormalige lede van die CIA en / of weermag is. Totale invloed beteken die einde van die bewustheid van die invloed. Hoewel Jacobsen se boek geen suksesse dokumenteer nie, vertoon dit 'n sekere soort sukses deur die bekende propaganda wat subtiel daarin ingebou is.

"Elke operasie wat in hierdie boek gerapporteer is, hoe skokkend ook al, was wettig," beweer Jacobsen, ondanks die feit dat hy ongeveer 450 bladsye later die bestaan ​​van die Kellogg-Briand-pakt erken het, en ondanks die feit dat die Genève-konvensies en die VN-handves opgemerk is, en ondanks geen twyfel of hulle daarvan bewus is dat die lande waarbinne die CIA baie van sy misdade pleeg, wette het wat dit verbied. Daardie nasies tel nie. Hulle bestaan ​​uit niks anders as 'indigs' nie, die term wat dwarsdeur die boek slegs vir inheemse mense gebruik word. Op bladsy 164 skryf Jacobsen: “Die rede vir SOG se [Studies and Observation Group] sterk geklassifiseerde aard was dat dit die Genève-ooreenkoms van 1962 oortree, die verklaring oor die neutraliteit van Laos, wat Amerikaanse magte verbied om binne die land op te tree.” Maar moenie geskok wees nie, anders sal u vergeet dat alles wat die Verenigde State doen (nie net Richard Nixon nie) per definisie wettig is.

Jacobsen open en sluit die boek deur te beweer dat die doel van al die gruwels wat vertel is, nog altyd was om die Tweede Wêreldoorlog te vermy, maar nooit lewer sy die minste dokumentasie of bewyse of logika daarvoor nie. Sy beweer ook dat moord en sabotasie op kleiner skaal as 'n 'derde opsie' geregverdig is, want soms is oorlog 'n slegte idee (wanneer is dit nie 'n slegte idee nie? Sê sy nooit nie) en soms is diplomasie 'onvoldoende' of 'misluk' ”(Wanneer? Hoe? Sê sy nooit). Oorloë misluk dekades lank op hul eie voorwaardes, maar ons word nooit aangesê om diplomasie te gebruik nie. Wat tel dat diplomasie misluk en die toevlug tot oorlog regverdig? Die antwoord is nie baie min nie. Die antwoord is: minder as niks.

Natuurlik bou Jacobsen ook haar saak voort op die valse en ongegronde bewering dat Pearl Harbor 'n 'verrassingsaanval' was. In dieselfde paragraaf stel sy voor dat Hitler die idee van 'n algehele oorlog uitgevind het sonder behoorlike reëls en ordentlikheid. Sy sê in een sin dat Reinhard Heydrich 'n hoofargitek van die Finale Oplossing was, en in die volgende sin dat hy bo-aan 'n Britse moordlys was, asof hy 'n verband tussen die twee feite wou impliseer en die propaganda wat die bondgenote het die oorlog geveg om moord te voorkom. (Sy trek dieselfde truuk met die kernbomaanvalle in Japan en die einde van die oorlog, wat 'n oorsaaklike verband met enige geïndoktrineerde leser impliseer.) Natuurlik toe die Britte Heydrich vermoor het, het die Nazi's 4,000 mense doodgemaak as wraak, en geen ander aktiwiteite gestop nie. . Hoera!

Van die begin van die boek tot die einde word die sentrale karakter, Billy Waugh, uitgebeeld as 'n kinderagtige fantasie uit die kinderjare oor voordelige en gevaarlike geweld. Dit word so gereeld herhaal dat dit genormaliseer word. Ons is nie veronderstel om te wanhoop dat mense wat kinderagtige fantasieë uitoefen, die mag gekry het om te moor en verwoesting te bewerkstellig nie. Ons is veronderstel om sy geluk te vier om sy seuns van droom uit te voer.

Twee weke na die moord op Heydrich het die Amerikaanse regering die OSS opgerig en die inwoners van die huidige Prins William Forest Park buite Washington, DC, weggetrek van hul huise en hul land, geskop en geskree, om 'n heining af te trek gebied om te spioeneer en te vermoor. Watter pret! (Die gebied bevat 'n ietwat hoopvolle, ietwat geïntegreerde gemeenskap wat voorspoedig was tydens die heropbou en 'n beter pad vorentoe voorgestel het, eerder as om iets opsy te sit sodat volwassenes 'n spel van moord kon maak.)

In die wêreld van Jacobsen het die Sowjets die Koue Oorlog begin toe Stalin eenvoudig onverklaarbaar ophou om hom as vriend te gedra. Die Russe het volgens haar telling 20 miljoen lewens in die Tweede Wêreldoorlog verloor, eerder as die 27 miljoen wat meer gerapporteer is (en die Viëtnamese het later 0.5 miljoen verloor eerder as die 3.8 miljoen wat 'n studie van die Harvard / Universiteit van Washington bevind). Maar geen van hierdie lewens het 'n impak gehad op die Sowjet-beleid nie, volgens Jacobsen, wat pure irrasionele aggressie was. Dus, in reaksie op die kommissie, is die CIA geskep "om Amerikaanse nasionale veiligheidsbelange regoor die wêreld te beskerm" - wat almal op een of ander manier nie daarin slaag om dit in Jacobsen se boek te maak nie.

En toe gebeur 'die ondenkbare', toe Noord-Korea Suid-Korea binneval. Suid-Korea is regeer deur 'n US-opgevoede marionet wat Noord-Korea aktief uitlok met sy eie invalle, maar 'ondenkbaar' beteken hier nie dat die betrokkenes dit nie kon dink nie; dit beteken dat ons nie moet dink dat hulle dit gedink het nie. 'N Geestelik siek Frank Wisner het die CIA-pogings in Korea gelei om duisende mense dood te maak en duisende ander mense dood te maak sonder dat hy homself doodgemaak het. Jacobsen meen dit het 'n swart stempel op die agentskap gelaat. Tog, selfs as wit-supremacist 'n uitrusting as die CIA, kan nie regtig 'n waarneembare swart merk op 'n gebou van oneindige swart merke maak nie. Jacobsen se boek rol deur swart punt na swart punt, onverbiddelik, maar op die een of ander manier onbewus daarvan dat daar niks anders as die swart merke is nie.

Jacobsen bevorder die CIA-idee dat Kim Il Sung 'n bedrieër en 'n Sowjet-marionet was, soos geloofwaardig deur Stalin in hierdie verhaal, soos wat Trump deur Poetin in die fantasieë van Russiagate is. Gedurende die oorlog teen Noord-Korea was alles wat voorgestel kon word verkeerd. Dubbele agente is wyd aangewend en ingelig. Vegters is deur duisende opgelei en valloos in die vyandelike gebied laat valskerm. Geen inligting tot voordeel van enige menslike bevolking is versamel nie. Die CIA het sy eie gedrag "moreel laakbaar" gevind, maar sulke verslae vir dekades geheim gehou om meer daarvan in ander wêrelddele te doen. Intussen het die weermag gedink dat dit beter werk sou kon doen en het hulle eie kriminele groepe van spesiale magte en groen barette op die been gebring.

'Watter keuse was daar?' Jacobsen vra gewoonlik die CIA-besluit om guerilla-oorlogvoeringskorps te ontwikkel. Dit is in die konteks van die paranoia van die Koue Oorlog wat beweer het dat elke bevrydingstryd regoor die wêreld 'n Sowjet-komplot was om die Verenigde State oor te neem. Watter keuse was daar? Sou die val van die paranoia buite lyn gewees het? In Januarie 1952 het die CIA regoor die wêreld lyste begin hou om mense te vermoor. "Moord is nie moreel regverdigbaar nie," het die CIA se eie handleiding erken. Maar die punt was dat 'persone wat moreel gesukkel is, dit nie moet probeer nie', nie dat dit nie gedoen moet word nie, of dat morele persone dit nie van hul gemaklike lessenaars af moet gaan nie.

Toe die CIA die regering van Guatemala in 1954 omverwerp het namens uitbuitende korporasies, en nie ter verdediging van enige bedreiging vir die Verenigde State nie, het dit gelieg dat slegs 1 vegter, eerder as 48, vermoor is. Dit het op een of ander manier 'n sukses gemaak eerder as 'n mislukking, en dus 'n basis vir meer sulke misdade. Maar die terugslag, soos met die vorige staatsgreep in Iran, en die voorheen in Sirië wat Jacobsen nie noem nie, was omvangryk. Om van Che Guevara 'n rewolusionêr te maak, was die minste daarvan. Die staatsgreep het die Verenigde State verander in 'n vyand van die mense van Latyns-Amerika, wat hulle nog dekades lank namens diktature beveg het, wat groot lyding, wrok, misdaad en vlugtelingkrisisse genereer. Nadat die CIA Guevara later vermoor en sy hande gekap en aan Fidel Castro gepos het, is hulle uitgebring om anti-Amerikaanse vegters te inspireer.

Jacobsen se vertelling oor die staatsgreep van 1953 in Iran wil dit regverdig in die konteks van eng Islamitiese terrorisme. Sy beweer 'Diplomasie werk nie, en militêre ingryping was onverstandig.' Daarom sal u die regering 'wettig' omverwerp. Maar wat het "werk" beteken? Iran het die Verenigde State op geen manier gepla nie. Iran weerstaan ​​uitbuiting deur oliekorporasies. Daar word gesê dat diplomasie nie "werk" nie omdat daar nie vrede is nie, maar omdat 'n aaklige agenda nie bereik word nie. Uit hierdie staatsgreep kom ontsettende lyding, militarisering, Midde-Oosterse haat teen die Verenigde State, die Iranse revolusie en die CIA se lieflike (en o-so-suksesvolle) strategie om godsdienstige fanatici aan te moedig as 'n alternatief vir ateïstiese kommisies.

Dit is altyd 'n stryd om te besluit of u wêreldsake as boos of onbevoeg moet interpreteer. "Soms wonder ek of die wêreld bestuur word deur slim mense wat ons aanbring of deur imbeciles wat dit regtig bedoel," is 'n aanhaling wat Mark Twain onbevoeg toegeskryf het. Jacobsen vertel van opleidingsoefeninge waarin Amerikaanse regeringswerknemers wat in ons naam optree, valskerm gespring het met kernbomme wat in stukke vasgebind is, geland, vergader en voorgegee het dat hulle die kernbomme aan die gang gesit het of eintlik aan die gang sit - iets wat hulle ernstig oorweeg het om as deel van oorlog teen Vietnam en wie weet waar anders. Hulle het ook sulke planne in die noorde van Viëtnam geadverteer as 'n manier om mense vermoedelik te motiveer om suid te trek en vriende te maak met die monsters wat die Noorde op die punt sou plaas.

Selfs toe hulle nie die nukleers eintlik sou verlaat nie, oefen hulle regte nukes. Een keer het hulle per ongeluk een van hierdie nukes in die see aan die kus van Okinawa laat val. "Hierdie soort ongelukke word altyd opgelos," sê Billy Waugh betekenisloos en vals - soos ons weet selfs van diegene wat nie vir ons verborge was nie omdat dit in die Verenigde State gebeur het. Maar moenie bekommerd wees nie, want Jacobsen verwys na iets wat 'n 'presiese kernstaking' genoem word.

Woodrow Wilson sou nie in die openbaar of privaat met Ho Chi Minh vergader nie, omdat die man nie eens wit was nie. Maar die OSS het Ho Chi Minh en Vo Nguyen Giap opgelei, wat die VSA beveg het met wapens wat die VSA in Korea agtergelaat het, nadat Eisenhower genoodsaak was om volgens Jacobsen die geweld in Indochina aan te wakker omdat 'diplomasie buite die kwessie was. ”

Surprise, Kill, Vanish bevat lang besprekings van misdade wat deur Rusland en Kuba gepleeg is, wat vermoedelik bedoel is om misdade wat deur die Verenigde State gepleeg is, op die een of ander manier te verskoon. Tog is daar nêrens sprake van die draai in die ander rigting en die ondersteuning van die oppergesag van die reg nie. Daar is ook lang besprekings oor die geheime diens wat Amerikaanse presidente beskerm, vermoedelik om ons te laat dink dat daar iets defensiefs aan die CIA is. En daar is baie lang afdelings wat verskillende militêre optrede in detail vertel, wat blykbaar bedoel is om dapperheid te waardeer, selfs as ons sleg is. Tog is daar 'n dosyn meer soortgelyke rampe vir elke Bay of Pigs-ramp wat vertel word.

En elke ramp het goed beteken. "Kennedy het die stryd om 'n demokratiese Kuba verloor," vertel Jacobsen ons sonder om enige plan van Kennedy om demokrasie in Kuba te steun, aan te haal. Dan haal sy Richard Helms aan wat daarop dui dat een of meer buitelandse regerings Kennedy doodgemaak het. Geen bewyse benodig nie.

Jacobsen vertel van die Amerikaanse moord op een van die vele dubbele agente wat Amerikaanse vegters teen hulself in Viëtnam gebruik het, en spandeer baie tyd om dit te regverdig. Basies, waansinnige idees soos om die man 'n betroubare trippelagent te maak, het die lagtoets nie geslaag nie, en daar kon niks anders voorgestel word nie. Selfs die bestaan ​​van gevangenisse het hul breine vrygespring. Die Amerikaanse regering sou selfs hierdie moord as moord vervolg totdat hy besef het dat hy in die loop van die vervolging gedwing sou word om veel groter misdade te openbaar. Dit het die saak dus laat vaar. Maar alles was 'wettig'!

Toe, [het] die koelbloedige sluipmoorde op Amerikaanse diplomate binne 'n ander soewereine nasie se ambassade in Khartoem 'n gedugte reaksie geëis. Behalwe dat die meeste Amerikaners geen aptyt gehad het om oorsee by terroristegeskille betrokke te raak nie. ” Daardie dom "meeste Amerikaners." Weet hulle nie dat 'n gebeurtenis onder die pen van 'n propagandant kan antropomorfiseer en eise aan mense kan stel nie? Wat dink hulle? Jacobsen kom baie keer terug op die voorstel dat 11 September plaasgevind het weens die versuim van die VSA om op te tree, eerder as vanweë die VSA se aandadigheid aan misdade teen Palestyne, Amerikaanse basisse in Saoedi-Arabië en die streek, Amerikaanse bomaanvalle in Irak, ens.

Meer nog, Jacobsen is van plan om die belaglike saak te stel dat die CIA se vele misdade en skandale nie die CIA se skuld is nie, want dit is die skuld van presidente wie se CIA opdragte gevolg het. "CIA-offisiere voer eenvoudig die wense van die Amerikaanse presidente uit wat hulle dien." Dit is oor die algemeen waar, en dit is oor die algemeen slegte en kriminele wense. Blameer, ek hou nie daarvan om dit aan die Amerikaanse kultuur te breek nie, is nie beperk nie. Daar is genoeg vir die CIA * en * die presidente.

Jacobsen beskou William Casey as 'voorlopig' vir die voorspelling van internasionale terrorisme in 1981. Ek dink 'n beter woord is 'voorskriftelik'. Dekades om terrorisme aan te wakker en uit te lok, het resultate. Dit verskoon terrorisme nie moreel nie. Probeer om te onthou dat die skuld nie beperk is nie. Maar dit genereer dit voorspelbaar.

Jacobsen beweer dat Ronald Reagan se skurke sluipmoord gewettig het deur dit die naam "voorlopige neutralisering" te noem en dit onder artikel 51 van die VN-handves te plaas. Maar kan u wettig wees om die plek en die kantoor van u verkose verkeerde verteenwoordiger in te neem en hom of haar op 'n 10 jaar lange wêreldvaart wat deur die publiek gefinansier word, te stuur deur dieselfde frase te gebruik? Natuurlik nie, omdat jy net jy is, en omdat slegs moord deur middel van onsinnige frases "gewettig" kan word.

Maar is moord nie 'n mindere euwel nie? Jacobsen haal 'n CIA-werknemer aan: "Waarom is 'n duur militêre aanval met ernstige kollaterale skade aan ons bondgenote en onskuldige kinders in orde - moreel aanvaarbaar as 'n koeël op die kop?" Nie een van hierdie kwaad is OK nie, en watter bietjie minder kwaad is, is nie 'n eenvoudige vraag wat van die volledige resultate geskei kan word nie, insluitend die normalisering van praktyke wat wyd nageboots sal word.

Die naaste aan 'n gunstige resultaat in die hele boek, is waarskynlik die inhegtenisneming deur die Franse van die terroris Ilich Ramirez Sanchez deur die CIA. Maar die inhegtenisneming kon voorgestel word sonder die gebruik van 'n wettelose agentskap, terwyl die misdade wat die terrorisme uitgelok het, nie kon nie - behalwe miskien deur Jacobsen, wat blykbaar glo dat die Palestyne elke siklus van vyandigheid begin het.

Asof die CIA se rekord voor 2001 nie katastrofies en laakbaar was nie, is daar ook wat gevolg het. 'N Agentskap wat geen idee gehad het van die aanvalle van 11 September tot oomblikke nadat dit plaasgevind het nie, toe hy met sekerheid geweet het wie agter hulle was, is gekies om die voortou te maak met die komende oorloë. Die CIA het, met 'n rubberstempel van Bush en die Kongres, die reg gegee om enige misdaad te pleeg. "Daar was geen manier om te voorsien waarheen dit alles sou gaan nie," beweer John Rizzo, die advokaat wat geskryf het dat die CIA 'dodelike direkte optrede' kon gebruik en 'kon vang, aanhou, ondervra'. Rizzo het geen idee gehad dat dit sou beteken dat enigiemand doodgemaak of benadeel sou word nie, net soos Joe Biden enige rede gehad het om hom voor te stel dat hy vir Bush sou sê dat hy oneindige oorloë sou kon begin lei tot enige oorloë.

Die CIA het nou 18 jaar van rampspoed gelei, insluitend die skepping van hommeltuigoorloë, wat kleinskaalse moord volledig normaliseer. Jacobsen spreek baie woorde uit oor die superhoë kwalifikasies van die ekstra elite-kundiges wat die oorlog teen Afghanistan begin het. Die feit dat hul ramp al vir 18 voorspelbare jare erger geword het, lyk nie vir al die mense al hul titels en kwalifikasies soos vir my nie. Baie meer woorde verklaar wat as 'n gat in Afghanistan was, asof 'n inval en besetting op 'n mooier plek op die een of ander manier goed kon verloop.

Mense wat aan die Bay of Pigs-inval deelgeneem het, het miskien ook misluk, maar as hulle in latere oorloë opdaag, is hulle 'vryheidsvegters'. Die Irakeërs wat hulle aanval, is natuurlik alles behalwe 'vryheidsvegters'. En die propaganda wat gebruik is om die oorlog teen Irak van stapel te stuur, is bloot 'die donker kant van die geheime optrede' - waarvan ons die ligte kant nog nie moet ontdek nie.

In werklikheid was 'die paradigma dieselfde' vir planne vir oorlog teen Afghanistan - dieselfde as wat in Vietnam baie misluk was. Afghanistan is nou binnegeval deur wat Jacobsen bizar noem "indringers wat deur Amerika gelei word, maar tog indringers." Die implikasie blyk te wees dat Amerikaners nie eintlik indringers kan wees nie, alhoewel hulle - jy weet - binnedring, of ten minste nie in 'n wettige sin nie, omdat inval misdade is en die Verenigde State nie misdade pleeg nie.

Aan die einde van haar boek besoek Jacobsen Viëtnam en stap deur 'n tuin waar 'generaal Giap en sy bevelvoerders lank gelede gesit en die ondergang van die Verenigde State beraam het', wat hulle beslis nie gedoen het nie. Hierdie absurde bewering gaan onmiddellik voor 'n bespreking van Amerikaanse planne om Vietnam te onderdruk. 'N Groep wetenskaplikes het die CIA aangeraai om valskerms in Vietnam te valskerm en dit as deel van die oorlog te gebruik. Hierdie erkenning van die krag van kopie-katisme in internasionale kriminele aangeleenthede is hier vreemd, want dit kom nie voor in al die besprekings van die CIA se ontwikkeling van hommelmoorde of doodsgroepe of staatskapings nie. Waarom is dit net sekere misdade waarvan die navolging ons moet pla? Dit is duidelik dat ander misdade al so wyd nageboots en genormaliseer is dat dit nie meer betwyfel kan word nie, nie eers meer misdade nie.

Hier is 'n paar lyste van CIA-prestasies.

Hier is 'n versoekskrif aan die CIA afskaf.