Deur Dawid Swanson
Ek dink ons moet 'n soort prys toekom. Dit is die 50,000ste oorlog in 'n ry wat die 'wette van die oorlog' oortree het.
Die dokumentasie kom van Human Rights Watch wat berig dat die Amerikaanse en Irakse lugaanvalle op 31 Augustus 'ISIS-magte van die stad af weggejaag het', Amerli. Ongetwyfeld het baie mense gesterf en is vermink en getraumatiseer (ook bekend as geterroriseer) deur daardie 'lugaanvalle', maar dit is net 'n deel van die oorlog, wat dit vir Human Rights Watch nie eties sou bevraagteken nie.
Wat Human Rights Watch betref, is wat op 1 September begin het. Ongeveer 6,000 vegters vir die Irakse regering en verskillende milisies het met hul Amerikaanse wapens ingetrek. Hulle het dorpe vernietig. Hulle het huise, besighede, moskees en openbare geboue gesloop. Hulle het geplunder. Hulle het gebrand. Hulle het ontvoer. In werklikheid het hulle opgetree presies soos troepe geleer het om sekere groepe mense te haat en te vermoor in die 49,999 vorige opgetekende oorloë. "Die optrede oortree die wette van die oorlog," sê Human Rights Watch.
Human Rights Watch beveel aan dat Irak die milisies ontbind en sorg vir die vlugtelinge wat uit hul toorn gevlug het, terwyl hulle diegene wat verantwoordelik is vir die gedokumenteerde oortredings van die 'wette van die oorlog' verantwoordelik hou. Human Rights Watch wil hê dat die Verenigde State 'hervormingsmaatstawwe' moet opstel. Die moontlikheid om deelname aan die oorlog te beëindig, 'n wapenembargo te skep, 'n skietstilstand te onderhandel en ALLE energie na hulp en restitusie te herlei, ontstaan nie.
Die 'wette van die oorlog' is nie wette van fisika nie. As dit so was, sou die eerste oorlogswet wees:
Mense wat opdrag gee om te moord, sal ook in minder misdade betrokke raak.
Oorlogswette, anders as wette van fisika, is net nie hierdie soort waarneming van iets wat altyd gebeur nie. Inteendeel, dit is wette wat altyd geskend word. Human Rights Watch verduidelik:
“Internasionale humanitêre reg, die wette van die oorlog, bepaal die geveg in nie-internasionale gewapende konflik soos dié tussen Irakse regeringsmagte, regeringsgesteunde milisies en gewapende groepe van die opposisie. Die oorlogswette wat die metodes en middele van oorlogvoering in nie-internasionale gewapende konflikte reguleer, word hoofsaaklik in die Haagse Regulasies van 1907 en die Eerste Addisionele Protokol van 1977 tot die Geneefse Konvensies (Protokol I) aangetref. . . . Die kern van die oorlogswette is die onderskeidingsbeginsel, wat vereis dat partye in 'n konflik te alle tye onderskeid moet tref tussen vegters en burgerlikes. . . . Terwyl Irakse regeringstroepe in sommige gevalle moontlik om militêre redes eiendom vernietig het, het Human Rights Watch bevind dat die grootskaalse vernietiging van eiendom deur militêre regerings in die gevalle wat in hierdie verslag uiteengesit word, blykbaar die internasionale reg oortree. . . . In die gevalle hierbo uiteengesit, blyk dit dat milisies eiendom vernietig het nadat gevegte in die gebied geëindig het en toe vegters van ISIS uit die gebied gevlug het. Daarom dui dit daarop dat hul regverdiging vir die aanvalle om strafredes kon wees; of om Sunni-inwoners te keer om terug te keer na die gebiede waaruit hulle gevlug het. ”
Dus, die volgende keer as u 'n groot aantal soenniete vermoor, en diegene wat as vegters aangewys is, moet u u asseblief ordentlik gedra teenoor al die ander. Moenie iemand martel wat u gewond het nie. Moenie mense se huise vernietig met gedagtes oor straf of demografiese verandering in u kop nie, maar oorweeg militêre doelstellings terwyl u huise brand, en gaan so vinnig as moontlik terug na die aanvaarbare en wettige pogings om vegters dood te maak, veral waar moontlik met bomme van vliegtuie waarvan die vlieëniers is noukeurig opdrag gegee om slegs van plan te wees om vegters dood te maak en wie se opperbevelhebber 'vegter' definieer as militêre-jarige man.
