Deur Dawid Swanson
“Die idee van 'n 'humanitêre oorlog' sou in die ore van die opstellers van die VN-handves gelui het as niks anders as Hitleristiese, want dit was juis die regverdiging wat Hitler self vir die inval in Pole net ses jaar tevore gebruik het. ” —Michael Mandel
Vyftien jaar gelede het die NAVO Joego-Slawië gebombardeer. Dit kan moeilik wees om mense te begryp wat die geloof glo Noag film is historiese fiksie, maar: Wat jou regering jou vertel het oor die bombardement van Kosovo was vals. En dit maak saak.
Terwyl Rwanda is die oorlog wat baie verkeerd ingeligte mense wens dat hulle kon gehad het (of eerder, wens dat ander vir hulle kon gehad het), Joego-Slawië is die oorlog waaroor hulle bly is - ten minste wanneer die Tweede Wêreldoorlog regtig misluk as 'n model vir die nuwe oorlog hulle is agterna - in Sirië byvoorbeeld, of in Oekraïne - laasgenoemde is, soos Joego-Slawië, 'n ander grensgebied tussen oos en wes wat in stukke geneem word.
Die vredesbeweging is byeenkoms hierdie somer in Sarajevo. Dit lyk asof die oomblik gepas is om te herinner hoe die NAVO se aggressiewe oorlog, sy eerste oorlog ná die Koue Oorlog om sy mag te laat geld, Rusland bedreig, 'n korporatiewe ekonomie instel en demonstreer dat 'n groot oorlog al die slagoffers aan een kant kan hou (apart van self-toegediende helikopterongelukke) - hoe dit op ons oorgedra is as 'n daad van filantropie.
Die moord het nie opgehou nie. Die NAVO bly sy lidmaatskap en sy missie uitbrei, veral in plekke soos Afghanistan en Libië. Dit maak saak hoe dit begin het, want dit gaan aan ons wees om dit te stop.
Sommige van ons was nog nie gebore nie, was te jonk of te besig of te demokraties partydig of te vasgevang in die opvatting dat die algemene mening nie radikaal kranksinnig is nie. Ons het nie opgelet nie of vir die leuens geval. Of ons het nie vir die leuens geval nie, maar ons het nog nie 'n manier uitgevind om die meeste mense daarna te laat kyk nie.
Hier is my aanbeveling. Daar is twee boeke wat almal moet lees. Dit handel oor die leuens wat ons in die negentigerjare oor Joego-Slawië vertel het, maar is ook twee van die beste boeke oor oorlog, tydperk, ongeag die onderwerp. Hulle is: Hoe Amerika wegkom met moord: onwettige oorloë, kollaterale skade en misdade teen die mensdom deur Michael Mandel, en Dwaas-kruistog: Joego-Slawië, Navo en Westerse dwalings deur Diana Johnstone.
Johnstone se boek bied die historiese agtergrond, die konteks en ontleding van die rol van die Verenigde State, Duitsland, die massamedia en verskillende spelers in Joego-Slawië. Mandel se boek bevat die onmiddellike gebeure en die ontleding van 'n prokureur van die misdade. Terwyl baie gewone mense in die Verenigde State en Europa die oorlog ondersteun of geduld het uit goeie bedoelings - dit wil sê omdat hulle die propaganda geglo het - blyk die motiverings en optrede van die Amerikaanse regering en die NAVO so sinies en immoreel te wees soos gewoonlik. .
Die Verenigde State het hulle vir die ontbinding van Joego-Slawië beywer, opsetlike onderhandelingsooreenkomste tussen die partye verhoed en 'n massiewe bombarderingsveldtog gevoer wat 'n groot aantal mense doodgemaak het, baie meer beseer het, burgerlike infrastruktuur en hospitale en media verwoes het, en 'n vlugtelingkrisis geskep het. dit het eers bestaan nadat die bomaanval begin het. Dit is bereik deur leuens, versinsels en oordrywings oor gruweldade, en dan anachronisties geregverdig as 'n reaksie op geweld wat dit veroorsaak het.
Na die bombardement het die VSA die Bosniese Moslems toegelaat om in te stem tot 'n vredesplan wat baie ooreenstem met die plan wat die VSA voor die bombardement geblokkeer het. Hier is Boutros Boutros-Ghali, sekretaris-generaal van die VN:
'In die eerste week in die amp het die Clinton-regering 'n doodskoot toegedien aan die Vance-Owen-plan wat die Serwiërs 43 persent van die grondgebied van 'n verenigde staat sou gee. In 1995 in Dayton was die regering trots op 'n ooreenkoms wat die Serwiërs, na bykans nog drie jaar se afgryse en slagting, 49 persent gegee het in 'n staat wat in twee entiteite verdeel is. ”
Dit moes baie jare later vir ons saak maak dat ons vertel is van valse gruweldade wat navorsers nooit kon vind nie, en niemand sou ooit die wapens in Irak kon vind nie, of die bewyse van planne om burgerlikes in Benghazi te slag, of die bewyse van die Siriese gebruik van chemiese wapens. Ons word vertel dat Russiese troepe met volksmoorde op die grens van Oekraïne saamtrek. Maar as mense na daardie troepe soek, moet hulle kan hulle nie vind nie. Ons moet bereid wees om te oorweeg wat dit kan beteken.
NAVO moes Kosovo 15 jaar gelede bombardeer om 'n volksmoord te voorkom? Regtig? Waarom sabotasieonderhandelinge? Waarom alle waarnemers uithaal? Waarom vyf dae lank gewaarsku? Waarom dan wegbom uit die gebied van die vermeende volksmoord? Sou 'n werklike reddingsoperasie nie sonder enige waarskuwing grondmagte ingestuur het terwyl die diplomatieke pogings voortgegaan is nie? Sou 'n humanitêre poging nie vermy het om soveel mans, vroue en kinders met bomme te vermoor nie, terwyl hulle dreig om hele bevolking deur sanksies uit te honger?
Mandel kyk baie goed na die wettigheid van hierdie oorlog, aangesien hy elke verdediging ooit daarvoor aangebied het, en kom tot die gevolgtrekking dat dit die VN-handves oortree het en op groot skaal uit moord bestaan het. Mandel, of miskien sy uitgewer, het verkies om sy boek te begin met 'n ontleding van die onwettigheid van die oorloë teen Irak en Afghanistan, en om Joego-Slawië buite die titel van die boek te laat. Maar dit is Joego-Slawië, nie Irak of Afghanistan nie, waaroor oorlogsvoorstanders nog jare lank sal bly wys as 'n model vir toekomstige oorloë nie - tensy ons dit stop. Dit was 'n oorlog wat nuwe grondgebied gebreek het, maar dit gedoen het met baie meer effektiewe PR as wat die Bush-regering ooit gepla het. Hierdie oorlog het die VN-handves geskend, maar ook - hoewel Mandel dit nie noem nie - artikel I van die Amerikaanse Grondwet wat goedkeuring van die Kongres benodig.
Elke oorlog oortree ook die Kellogg-Briand-pact. Mandel wis die Verdrag al te tipies uit oorweging, selfs al let hy op die bestaan en betekenis daarvan. “Die eerste telling teen die Nazi's in Neurenberg," skryf hy, "was die 'misdaad teen vrede. . . skending van internasionale verdrae - internasionale verdrae, net soos die Handves van die Verenigde Nasies. ” Dit kan nie reg wees nie. Die VN-handves het nog nie bestaan nie. Ander verdrae was nie net soos dit nie. Veel later in die boek noem Mandel die Kellogg-Briand-verdrag as die basis vir die vervolgings, maar hy behandel die verdrag asof dit destyds bestaan en nie meer bestaan nie. Hy behandel dit ook asof dit aggressiewe oorlog verbied, eerder as alle oorlog. Ek haat dit om te twis, aangesien Mandel se boek so uitstekend is, insluitend sy kritiek op Amnesty International en Human Rights Watch omdat hy weier om die VN-handves te erken. Maar wat hulle doen om die VN-handves 'n verdrag van die verlede te maak, doen Mandel self (en feitlik almal anders) aan die Kellogg-Briand-pakt, waarvan die bewustheid alle argumente vir 'humanitêre oorloë' sal vernietig.
Die bewys dat elke oorlog wat tot dusver as humanitêr bemark is, die mensdom eintlik skade berokken het, skakel natuurlik nie die teoretiese moontlikheid van 'n humanitêre oorlog uit nie. Wat dit uitwis, is die skade wat die instelling van oorlog rondom die menslike samelewing en die natuurlike omgewing berokken. Selfs al sou 1 oorlog uit 1,000 in teorie 'n goeie oorlog kan wees (wat ek nie 'n oomblik glo nie), sal die voorbereiding vir oorloë die ander 999 daarmee saambring. Daarom het die tyd aangebreek om die instelling af te skaf.
