HARI SREENIVASAN, PBS NUUS NAWEEKANKER: 'n Nuwe ondersoekende reeks van "ProPublica" genaamd "Bombs in Our Backward" kyk na die wegdoening van militêre afval en hoe dit gemeenskappe in die Verenigde State raak. Ek het gister met die skrywer van die reeks, Abrahm Lustgarten, van die NewsHour-ateljees in Washington, DC gepraat
Gee ons 'n oorsig van hoe groot die probleem van militêre afvalverwydering in die Verenigde State is.
ABRAHM LUSTGARTEN, PROPUBLICA: Wel, ek bedoel, begin by, jy weet, die Eerste Wêreldoorlog, jy weet, elke bom, elke koeël, elke wapen wat ons vir verdedigingsdoeleindes ontwikkel het, is ontwikkel, ontwerp en vervaardig deur industriële prosesse en dan getoets en uiteindelik in baie gevalle van die hand gesit soos hulle oud word en op Amerikaanse bodem verval.
SREENIVASAN: Is daar nie reeds omgewingsregulasies van die EPA of ander plekke wat water- of luggehalte sal beskerm nie? Ek bedoel, het die weermag 'n vrystelling daarvan?
LUSTGARTEN: Ja. Ek bedoel, daar is streng regulasies van die Omgewingsbeskermingsagentskap. Sommige van hulle is van toepassing op die Pentagon en sommige wat nie. In die geval van oop brandwonde, verbrand die Pentagon in wese wat as gevaarlike afval gedefinieer word, en die EPA het die verbranding van die gevaarlike afval in die 1980's gereguleer. So, 30 jaar of wat gelede. Plofstof was weliswaar moeilik om te hanteer.
So, hulle het destyds 'n bietjie van 'n skuiwergat geskep. Dit het gesê dat die Pentagon en ander gespesialiseerde maatskappye wat net in plofstof handel, kan voortgaan om daardie goed te verbrand as dit die enigste manier is waarop hulle daarvan ontslae kan raak, maar net totdat die verbeterde tegnologie 'n beter manier uitvind om dit te hanteer, waarvolgens punt dat hulle deur die regulasies vereis word om na daardie alternatiewe te beweeg.
Dié bestaan nou. Hulle het vir 'n lang tyd, maar die Departement van Verdediging leun steeds baie swaar op brand as hul stand-by-proses.
SREENIVASAN: Ja. Hoe wydverspreid is dit regoor die land? Ek bedoel, jy het 'n kaart op een van jou stories. Hoeveel verskillende terreine is daar wat dit doen wat van kommer kan wees vir die woonbuurt waarin hulle is?
LUSTGARTEN: So, ons het die lys gekry wat intern binne die EPA saamgestel is en dit het net sowat 200 terreine gelys, 197 terreine regoor die land waar brandwonde gedokumenteer is, nie almal werk nou nog nie. Daar is ongeveer 60 terreine wat nou nog in werking is, waarvan ongeveer 51 direk deur die Departement van Verdediging of sy kontrakteurs bedryf word, in teenstelling met NASA en 'n paar ander private maatskappye.
Daardie terreine verbrand vandag nog oral van 'n paar honderdduisend pond plofstof per jaar, tot 15 miljoen pond plofstof per jaar.
SREENIVASAN: So, een van die plekke wat jy geprofileer het, het eintlik 'n laerskool nie te ver weg gehad nie en daar was mense wat op aangrensende plase was. Wat is die soort gesondheidsgevolge wat hulle het?
LUSTGARTEN: Dit is regtig moeilik om te weet wat die direkte gevolge van die brand is. Wat ons weet, is dat in die plek waarna ek gekyk het, Radford, Virginia, Colfax, Louisiana, 'n ander dorp is en op ander plekke is daar mense wat blykbaar buitengewoon hoë siektes het. Hulle is bekommerd oor wat daardie siektes veroorsaak. Hulle vermoed dat dit aan die besoedeling gekoppel kan word.
En aan die ander kant, is dit goed gedokumenteer en onthul dat daar aansienlike besoedeling is, dat die besoedeling 'n wesenlike gesondheidsbedreiging inhou. Maar deel van wat ons hierdie week op die storie fokus, is die gebrek aan 'n poging om daardie vraag en daardie antwoord te probeer oorbrug. Daar is werklik merkwaardig min aandag gegee om te probeer vasstel of mense werklik siek word van hierdie operasies.
SREENIVASAN: Alles reg. Abrahm Lustgarten van "ProPublica", sluit vandag by ons aan vanaf San Francisco - baie dankie vir jou tyd.
LUSTGARTEN: Dankie.
