100 Jaar van Oorlog - 100 Jaar van Vrede en die Vrede Beweging, 1914 - 2014

Deur Peter van den Dungen

Spanwerk is die vermoë om saam te werk aan 'n gemeenskaplike visie. ... Dit is die brandstof wat gewone mense in staat stel om ongewone resultate te behaal. -Andrew Carnegie

Aangesien dit 'n strategiese konferensie van die vrede en anti-oorlogsbeweging is, en aangesien dit teen die agtergrond van die eeufees van die Eerste Wêreldoorlog gehou word, sal ek my kommentaar grootliks beperk tot die kwessies wat die eeufees moet fokus op en onderweg waarin die vredesbeweging kan bydra tot die verjaarsdag gebeurtenisse wat oor die komende vier jaar versprei sal word. Die talle herdenkingsgeleenthede, nie net in Europa nie, maar regoor die wêreld, bied die geleentheid om die anti-oorlog en vrede beweging bekend te maak en sy agenda te bevorder.

Dit blyk dat hierdie agenda tot dusver grootliks afwesig is van die amptelike gedenkprogram, ten minste in Brittanje waar die buitelyne van so 'n program eers op 11 aangebied is.^th Oktober 2012 deur premier David Cameron in 'n toespraak by die Imperial War Museum in Londen [1]. Hy het die aanstelling van 'n spesiale raadgewer en adviesraad aangekondig, en ook dat die regering 'n spesiale fonds van £ 50 miljoen beskikbaar gestel het. Die algemene doel van die herdenkinge van die Eerste Wêreldoorlog was drievoudig, en hy het gesê: "om diegene wat gedien het, te eer; om diegene wat gesterf het, te onthou; en om te verseker dat die lesse wat ons geleer het, vir ewig lewe. " Ons (dws die vredesbeweging) kan saamstem dat 'eer, onthou en lesse' inderdaad toepaslik is, maar mag nie saamstem oor die presiese aard en inhoud van wat onder hierdie drie hoofde voorgestel word nie.

Voordat u hierdie probleem aanspreek, kan dit nuttig wees om kortliks aan te dui wat in Brittanje gedoen word. Van die £ 50 miljoen is £ 10 miljoen toegeken aan die Imperial War Museum waarvan Cameron 'n groot bewonderaar is. Meer as £ 5 miljoen is aan skole toegeken, om besoekers van leerlinge en onderwysers in die slagveld in België en Frankryk in staat te stel. Soos die regering het die BBC ook 'n spesiale beheerder aangestel vir die Eerste Wêreldoorlog Eeufees. Die programmering hiervoor, aangekondig op 16^th Oktober 2013, is groter en meer ambisieus as enige ander projek wat dit ooit onderneem het. [2] Die nasionale radio- en televisie-uitsaaier het opdrag gekry oor 130-programme, met ongeveer 2,500-uur uitsaai op radio en TV. Byvoorbeeld, die BBC se vlagskip radio stasie, BBC Radio 4, het in opdrag van een van die grootste drama-reeks ooit, spanning 600 episodes, en die hantering van die huisfront. Die BBC, saam met die Imperial War Museum, bou 'n 'digitale cenotaph' met 'n ongekende hoeveelheid argiefmateriaal. Dit nooi gebruikers om briewe, dagboeke en foto's van die ervarings van hul familie tydens die oorlog op te laai. Dieselfde webwerf bied ook vir die eerste keer toegang tot meer as 8 miljoen militêre diensrekords wat deur die Museum gehou word. In Julie 2014 sal die Museum die grootste retrospektiewe van die Wêreldoorlog I-kuns wat ooit gesien word (geregtig Waarheid en geheue: Britse kuns van die Eerste Wêreldoorlog). [3] Daar sal soortgelyke uitstallings wees in die Tate Modern (Londen) en die Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Van die begin af was daar 'n kontroversie in Brittanje oor die aard van die herdenking, veral of dit ook 'n viering was - dit is van Britse besluit en uiteindelike oorwinning, waardeur vryheid en demokrasie beskerm word, nie net vir die land nie. ook vir die bondgenote (maar nie noodwendig vir die kolonies nie!). Staatsministers, voorste historici, militêre figure en joernaliste het by die debat aangesluit; onvermydelik het die Duitse ambassadeur ook betrokke geraak. As die herdenking, soos die Eerste Minister in sy toespraak aangedui het, 'n tema van versoening moes hê, sou dit die behoefte aan nugter (eerder as oorwinnaar gung-ho) benadering voorstel.

Die openbare debat tot dusver, in Engeland in elk geval, is gekenmerk deur 'n taamlike noue fokus en is uitgevoer in parameters wat noukeurig geteken is. Wat tot dusver ontbreek, is die volgende aspekte en hulle mag ook elders ook aansoek doen.

1. Plus ca verandering ...?

Eerstens, en nie verbasend nie, het die debat gekonsentreer op die onmiddellike oorsake van die oorlog en die kwessie van oorlogsverantwoordelikheid. Dit moet nie die feit verberg dat die saad van die oorlog goed gesaai is voor die moord in Sarajevo nie. 'N meer toepaslike en konstruktiewe, en minder verdelende benadering sal moet konsentreer nie op individuele lande nie, maar op die internasionale stelsel as 'n geheel wat tot oorlog gelei het. Dit sal die aandag vestig op die magte van nasionalisme, imperialisme, kolonialisme, milititarisme wat saam die grond vir die gewapende konfrontasie voorberei het. Oorlog is wyd beskou as onvermydelik, nodig, glorieryk en heldhaftig.

Ons moet vra in watter mate dit sistemiese oorsake van oorlog - wat tot die Eerste Wêreldoorlog gelei het - is vandag nog by ons. Volgens verskeie ontleders is die situasie waarin die wêreld hom vandag bevind, nie anders as dié van Europa op die vooraand van die oorlog in 1914 nie. Onlangs het die spanning tussen Japan en China verskeie kommentators gelei om te sien dat as daar vandag 'n groot oorlog is, is dit waarskynlik tussen hierdie lande - en dit sal moeilik wees om dit tot hulle en die streek te beperk. Analogie met die somer van 1914 in Europa is gemaak. Inderdaad, tydens die jaarlikse Wêreld Ekonomiese Forum wat in Januarie in Januarie 2014 gehou is, is die Japannese premier, Shinzo Abe, 'n aandagtig verhoor gegee toe hy die huidige Sino-Japannese wedywering met die Anglo-Duitse een vergelyk het aan die begin van die 20^th eeu. [Die parallel is dat China vandag 'n opkomende, ongeduldige staat is met 'n stygende wapenbegroting, soos Duitsland in 1914 was. Die VSA, soos Brittanje in 1914, is 'n hegemoniese krag in skynbare afname. Japan, soos Frankryk in 1914, is afhanklik van sy sekuriteit op daardie dalende krag.] Mededingende nasionalisme, as nou, kan 'n vonkoorlog maak. Volgens mnr. Margaret Macmillan, 'n voorste Oxford-historikus van die Eerste Wêreldoorlog, het die Midde-Ooste vandag ook 'n kommerwekkende ooreenkoms met die Balkan in 1914. [4] Die blote feit dat vooraanstaande politici en historici sulke analogieë kan trek, moet 'n oorsaak wees vir bekommerd wees nie. Het die wêreld niks van die katastrofe van 1914-1918 geleer nie? In een belangrike opsig is dit ongetwyfeld die geval: state bly gewapen, en gebruik geweld en die bedreiging van geweld in hul internasionale verhoudinge.

Natuurlik is daar nou wêreldwye instellings, in die eerste plek die Verenigde Nasies, wie se primêre doel is om die wêreld in vrede te hou. Daar is 'n veel meer ontwikkelde liggaam van internasionale reg en instellings om daarmee saam te werk. In Europa, die oorsprong van twee wêreldoorloë, is daar nou 'n Unie.

Terwyl dit vordering is, is hierdie instellings swak en nie sonder hul kritici nie. Die vredesbeweging kan krediet kry vir hierdie ontwikkelinge, en is verbind tot hervorming van die VN en om die belangrikste beginsels van die internasionale reg beter bekend te maak en beter te gehoorsaam.

2. Om die vredemakers te onthou en hul nalatenskap te eer

TWEEDE, die debat tot dusver het grootliks geïgnoreer die feit dat daar in baie lande 'n anti-oorlog en vredesbeweging voor 1914 bestaan ​​het. Hierdie beweging het bestaan ​​uit individue, bewegings, organisasies en instellings wat nie die heersende standpunte oor oorlog en vrede gedeel het nie en wat beoog om 'n stelsel te skep waarin oorlog nie meer aanvaarbaar was vir lande om hul dispute op te los nie.

Trouens, 2014 is nie net die eeufees van die begin van die Grootoorlog nie, maar ook die honderd jaar fees van die vredesbeweging. Met ander woorde, 'n volle honderd jaar voor die begin van die oorlog in 1914, was die beweging besig om te veg en sukkel om mense op te voed oor die gevare en euwels van die oorlog en die voordele en moontlikhede van vrede. Gedurende die eerste eeu, vanaf die einde van die Napoleontiese oorloë tot aan die begin van die Eerste Wêreldoorlog, was die vredesbeweging se prestasies, in teenstelling tot wydverspreide mening, aansienlik. Dit is duidelik dat die vredesbeweging nie daarin geslaag het om die ramp wat die Grootoorlog was, te verhoed nie, maar dit verminder sy belang en verdienste op geen manier nie. Tog, dit honderd jaar fees word nêrens genoem nie - asof daardie beweging nooit bestaan ​​het nie, of verdien nie om onthou te word nie.

Die vredesbeweging het ontstaan ​​in die onmiddellike nasleep van die Napoleontiese Oorloë, beide in Brittanje en die VSA. Die beweging, wat geleidelik na die vasteland van Europa en elders versprei het, het die grondslag gelê vir baie van die instellings en innovasies in internasionale diplomasie wat later in die eeu en later ook na die Groot Oorlog sal kom, soos die idee van arbitrasie as 'n meer regverdige en rasionele alternatief vir brute krag. Ander idees wat deur die vredesbeweging bevorder is, was ontwapening, federale unie, Europese Unie, internasionale reg, internasionale organisasie, dekolonisasie, bevryding van vroue. Baie van hierdie idees het na vore gekom in die nasleep van die wêreldoorloë van die 20^th eeu, en sommige is gerealiseer, of ten minste gedeeltelik so.

Die vredesbeweging was veral produktief in die twee dekades voor die Eerste Wêreldoorlog toe sy agenda die hoogste vlakke van regering bereik het, soos byvoorbeeld in die Haagse Vredeskonferensies van 1899 en 1907 geopenbaar. 'N Direkte gevolg van hierdie ongekende konferensies - wat gevolg is van 'n appèl (1898) deur tsaar Nicholas II om die wapenwedloop te stop en oorlog deur vreedsame arbitrasie te vervang - was die konstruksie van die Vredespaleis wat sy deure in 1913 oopgemaak het, en wat gevier het sy eeufees in Augustus 2013. Sedert 1946 is dit natuurlik die setel van die Internasionale Hof van Justisie van die VN. Die wêreld het die Vredespale verskuldig aan die munisipaliteit van Andrew Carnegie, die Skotse-Amerikaanse staalmaker wat 'n pionier van moderne filantropie geword het en ook 'n vurige teenstander van die oorlog was. Net soos niemand anders nie, het hy liberale begiftigde instansies gewy aan die strewe na wêreldvrede, waarvan die meeste vandag nog bestaan.

Terwyl die Vredespaleis, wat die Internasionale Hof van Justisie huisves, sy hoë missie bewaar om die oorlog deur geregtigheid te vervang, het Carnegie se mees vrygewige nalatenskap vir vrede, die Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), uitdruklik afgekeer van sy stigter se geloof in die afskaffing van oorlog, waardeur die vredesbeweging van broodnodige hulpbronne ontneem word. Dit kan deels verklaar waarom hierdie beweging nie gegroei het tot 'n massabeweging wat effektiewe druk op regerings kan uitoefen nie. Ek glo dit is belangrik om 'n oomblik hieroor na te dink. In 1910 Carnegie, wat Amerika se bekendste vredesaktivis was, en die wêreld se rykste man, het hy sy vrede fondament met $ 10 miljoen toegeken. In vandag se geld is dit die ekwivalent van $ 3,5 miljard. Stel jou voor wat die vredesbeweging - dit wil sê die beweging vir die afskaffing van oorlog - vandag kan doen as dit toegang tot daardie soort geld het, of selfs 'n fraksie daarvan. Ongelukkig, terwyl Carnegie voorspraak en aktivisme gunstig bevind het, het die trustees van sy Vredesverskaffer navorsing bevoordeel. So vroeg as 1916, in die middel van die Eerste Wêreldoorlog, het een van die trustees selfs voorgestel dat die naam van die instelling verander word na Carnegie Endowment for International geregtigheid.

Toe die Begiftiging onlangs sy 100 gevier het^th Verjaardag, sy president (Jessica T. Mathews), noem die organisasie 'die oudste internasionale sake think tank In die VSA [5] sê sy dat die doel daarvan was om die opheffing van die oorlog, die vuilste blat op ons beskawing te versnel, maar sy voeg by dat 'daardie doel altyd onbereikbaar was'. Trouens, sy het herhaal wat die president van die Begiftiging tydens die 1950s en 1960s reeds gesê het. Joseph E. Johnson, 'n voormalige Amerikaanse staatsdepartementse amptenaar, het die instelling weggedoen van 'n onwrikbare steun vir die VN en ander internasionale liggame, volgens 'n onlangse geskiedenis wat deur die Endowment self gepubliseer is. Ook, '... vir die eerste keer, 'n president van die Carnegie Endowment [beskryf] Andrew Carnegie se visie van vrede as die artefak van 'n ouderdom wat verby is, eerder as 'n inspirasie vir die hede. Enige hoop van permanente vrede was 'n illusie. "[6] Die Eerste Wêreldoorlog het Carnegie gedwing om sy optimistiese oortuiging te oorweeg dat oorlog 'gou word as skandelik vir beskaafde mans weggegooi, maar dit is onwaarskynlik dat hy sy geloof geheel en al opgegee het. Hy het entoesiasties Woodrow Wilson se konsep van 'n internasionale organisasie ondersteun en was verheug toe die president Carnegie se voorgestelde naam vir 'n 'Volkebond' aanvaar. Vol hoop, hy het in 1919 gesterf. Wat sal hy sê van diegene wat sy groot Voldoening vir Vrede gerig het, weg van hoop en uit die oortuiging dat oorlog kan en moet afgeskaf word? En sodoende ook die vredesbeweging ontneem van noodsaaklike hulpbronne wat nodig is om sy groot oorsaak na te streef? Ban Ki-moon is so reg as hy sê, en herhaal en sê: 'Die wêreld is oorbewapend en vrede word onderbefonds'. Die "Global Day of Action on Military Spending" (GDAMS), wat eers deur die Internasionale Vredesburo voorgestel is, is presies aan die orde van hierdie kwessie (4^th uitgawe op 14^th April 2014). [7]

Nog 'n nalatenskap van die Internasionale Vredesbeweging voor die Eerste Wêreldoorlog is geassosieer met die naam van 'n ander suksesvolle sakeman en vredesfilantroop, wat ook 'n uitstekende wetenskaplike was: die Sweedse uitvinder Alfred Nobel. Die Nobelprys vir Vrede, wat eers in 1901 toegeken is, is hoofsaaklik die gevolg van sy noue verbintenis met Bertha von Suttner, die Oostenrykse baroness wat eendag sy sekretaris in Parys was, al is dit net een week. Sy het die onbetwiste leier van die beweging geword van die oomblik dat haar bestselling-roman, Lê jou neer Arms (Die Waffen nieder!) verskyn in 1889, tot haar dood, vyf en twintig jaar later, op 21^st Junie 1914, een week voor die skote in Sarajevo. Op 21^st Junie vanjaar (2014), herdenk ons ​​die eeufees van haar dood. Laat ons nie vergeet dat dit ook die 125 is nie^th herdenking van die publikasie van haar beroemde roman. Ek wil graag aanhaal wat Leo Tolstoi, wat 'n ding of twee oor oorlog en vrede geweet het, in Oktober 1891 aan haar geskryf het nadat sy haar roman gelees het: 'Ek waardeer jou werk baie en die idee kom vir my dat die publikasie van jou roman is 'n gelukkige augury. - Die afskaffing van slawerny is voorafgegaan deur die beroemde boek van 'n vrou, mev. Beecher Stowe; God gee toe dat die afskaffing van die oorlog op u s'n kan volg. "[8] Sekerlik, geen vrou het meer gedoen om oorlog te voorkom as Bertha von Suttner nie. [9]

Dit kan aangevoer word dat Sit jou arms neer is die boek agter die skepping van die Nobelprys vir Vrede (waarvan die skrywer die eerste vroulike ontvanger geword het in 1905). Die prys was in wese 'n prys vir die vredesbeweging soos verteenwoordig deur Bertha von Suttner, en meer spesifiek vir ontwapening. Dat dit weer een moet word, is in onlangse jare deur die Noorse prokureur en vrede-aktivis, Fredrik Heffermehl, in sy boeiende boek aangevoer. Die Nobelprys vir Vrede: Wat Nobel Really Wanted[10].

Van die voorste figure van die vredesveldtogte voor 1914 het verskuif hemel en aarde om hul medeburgers te oorreed oor die gevare van 'n toekomstige groot oorlog en die noodsaaklikheid om dit ten alle koste te voorkom. In sy bestseller, Die Groot Illusie: 'n Studie van die verband van militêre mag in nasies tot hul ekonomiese en sosiale voordeel, Het die Engelse joernalis Norman Angell aangevoer dat die komplekse ekonomiese en finansiële interafhanklikheid van kapitalistiese state oorlog tussen hulle irrasioneel en teenproduktief gemaak het, wat groot ekonomiese en sosiale ontwrigting tot gevolg gehad het. [11]

Beide gedurende en na die oorlog was die sentiment wat algemeen met die oorlog verband hou, 'ontnugtering', wat Angell se proefskrif oorvloedig bewys. Die aard van die oorlog, sowel as die gevolge daarvan, was ver verwyder van wat algemeen verwag is. Wat verwag is, was kortliks 'oorlog soos gewoonlik'. Dit is weerspieël in die gewilde slagspreuk, kort na die begin van die oorlog, dat die seuns uit die loopgrawe en by Kersfees sou wees. Beteken was natuurlik Kersfees 1914. In die geval het diegene wat die massaslag oorleef het, eers vier jaar later tuis teruggekeer.

Een van die hoofredes wat die misverstellings en wanopvattings oor die oorlog verklaar, was die gebrek aan verbeelding van diegene wat betrokke was by die beplanning en uitvoering. [12] Hulle het nie voorsien hoe vooruitgang in wapentegnologie nie - veral die toename in vuurkrag deur die masjiengeweer - het tradisionele gevegte onder die infanterie verouder. Voorskotte op die veld van die stryd sou voortaan skaars moontlik wees, en troepe sou hulleself in loopgrawe grawe, wat dodelike gevolge tot gevolg gehad het. Die realiteit van die oorlog, van wat dit geword het - nl. geïndustrialiseerde massaslag - sou eers geopenbaar word terwyl die oorlog ontvou het (en selfs toe was bevelvoerders stadig om te leer, soos dit goed gedokumenteer is in die geval van die Britse opperhoof, generaal Douglas Haig).

Tog, in 1898, 'n volle vyftien jaar voor die begin van die oorlog, het die Pools-Russiese entrepreneur en pionier van moderne vrede-navorsing, Jan Bloch (1836-1902), in 'n profetiese 6-volume studie oor die oorlog van die toekoms dat dit 'n oorlog soos geen ander sou wees. 'Van die volgende groot oorlog kan 'n mens praat van 'n Rendez-vous met die dood', skryf hy in die voorwoord van die Duitse uitgawe van sy groot werk. [13] Hy het aangevoer en gedemonstreer dat so 'n oorlog onmoontlik geword het - onmoontlik, dit is, behalwe teen die selfmoordprys. Dit is presies wat die oorlog, toe dit gekom het, blyk te wees: die selfmoord van die Europese beskawing, insluitende die ontbinding van die Oos-Hongaarse, Ottomaanse, Romanov en Wilhelmiene ryk. Toe dit beëindig het, het die oorlog ook die wêreld geëindig soos mense dit geken het. Dit word goed opgesom in die titel van die aangrypende memoires van een wat bo die stryd staan, die Oostenrykse skrywer Stefan Zweig: Die Wêreld van Gister[14].

Hierdie pacifiste (van wie Zweig een was, hoewel hy nie aktief deelgeneem het aan die vredesbeweging nie), wat wou voorkom dat hul lande in die oorlog verwoes word, was ware patriotte, maar word dikwels met veragting behandel en as naïef idealiste ontslaan. utopiërs, lafaards en selfs verraaiers. Maar hulle was niks van die soort nie. Sandi E. Cooper het regtig haar studie van die vredesbeweging voor die Eerste Wêreldoorlog geregverdig: patriotiese Pacifisme: Oorlog op Oorlog in Europa, 1815-1914.[15] As die wêreld meer gehoor gegee het aan hul boodskap, kon die ramp baie goed vermy word. Soos Karl Holl, die doyen van die Duitse vredeshistorici, in sy inleiding tot die wonderlike vade-mecum van die vredesbeweging in Duitssprekende Europa opgemerk het: 'Baie van die inligting oor die historiese vredesbeweging sal sceptici wys hoeveel lyding Europa sou hê is gespaar as die waarskuwings van pasifiste nie op soveel dowe ore geval het nie, en het die praktiese inisiatiewe en voorstelle van georganiseerde pacifisme 'n opening in die amptelike politiek en diplomasie gevind. "[16]

As, soos Holl terecht stel, 'n bewustheid van die bestaan ​​en prestasies van die georganiseerde vredesbeweging voor die Eerste Wêreldoorlog sy kritici tot 'n mate van nederigheid moet inspireer, moet dit terselfdertyd ook die opvolgers van daardie beweging aanmoedig. . Om Holl weer aan te haal: "Die versekering om op die skouers van voorgangers te staan, wat ten spyte van die vyandigheid of apatie van hul tydgenote, vasbeslote vasgehou het aan hul pacifistiese oortuigings, sal die vredesbeweging van vandag beter in staat stel om die vele versoekings te weerstaan word dejected '. [17]

Om 'n besering aan te bring, is hierdie 'voorgangers van die toekoms' (in Romain Rolland se gelukkige frase) nog nooit aan hulle gegee nie. Ons onthou hulle nie; hulle is nie deel van ons geskiedenis soos geleer in skoolhandboeke nie; daar is geen standbeelde vir hulle nie en geen strate word na hulle vernoem nie. Wat 'n eensydige siening van die geskiedenis wat ons na toekomstige geslagte oor bring! Dit is grootliks te danke aan die pogings van historici soos Karl Holl en sy kollegas wat bymekaar gekom het in die Werkgroep Historiese Vredesnavorsing (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), dat die bestaan ​​van 'n heel ander Duitsland in die afgelope dekades geopenbaar is. [18] In hierdie verband wil ek ook hulde bring aan die uitgewery wat in Bremen deur die vredeshistorikus Helmut Donat gevestig is. Danksy hom het ons nou 'n groeiende biblioteek van biografieë en ander studies oor die historiese Duitse vredesbeweging van beide die pre-1914 en interwarperiodes. Die oorsprong van sy uitgewery is interessant: 'n Uitgewers van sy biografie van Hans Paasche kan nie gevind word nie - 'n merkwaardige mariene en koloniale amptenaar wat kritiek op die Duitse kultus van geweld geword het en wat deur nasionalistiese soldate in 1920 vermoor is. Hersien (1981), die eerste van baie wat in Donat Verlag verskyn. [19] Ongelukkig het baie van hierdie literatuur nie in Engels vertaal nie, maar die persepsie, wydverspreid in Brittanje, van 'n land en 'n mense wat in Pruisiese militarisme getref het, en sonder 'n vredesbeweging.

Ook elders, veral in die VSA, het vrede geskiedkundiges in die afgelope vyftig jaar (gestimuleer deur die Viëtnam-oorlog) bymekaargekom sodat die geskiedenis van die vredesbeweging al hoe meer goed gedokumenteer word - wat nie net 'n meer akkurate, gebalanseerde en waarheidsgetroue rekening bied nie wat betref die geskiedenis van oorlog en vrede, maar bied ook 'n inspirasie vir vrede en anti-oorlogsaktiviste vandag. 'N Mylpaal in hierdie strewe is die Biografiese Woordeboek van Moderne Vredesleiers, en wat gesien kan word as 'n geselskapvolume aan die Donat-Holl Lexikon, wat sy omvang uitbrei na die hele wêreld.

Ek het tot dusver aangevoer dat ons in die herdenkinge van die Eerste Wêreldoorlog eerstens aandag moet skenk aan die sistemiese faktore wat die oorlog veroorsaak het en tweedens ook diegene wat in die dekades voor 1914 baie moeite gedoen het, moet onthou en eerbiedig om 'n wêreld teweeg te bring waaruit die instelling van die oorlog verban gaan word. 'N groter bewustheid en onderrig van die geskiedenis van die vrede is nie net wenslik nie, maar ook noodsaaklik vir studente en jongmense, maar strek tot die samelewing as geheel. Geleenthede om 'n meer gebalanseerde siening van die geskiedenis te dra - en veral om oorlog teenstanders te eerbiedig - moet nie afwesig wees of geïgnoreer word in die herdenkinge vir die slagoffers van die oorlog in die talle slagveld plekke in Europa en regoor die wêreld nie.

3. Helde van nie-moord

Ons kom nou na 'n Derde oorweging. Wat die Eerste Wêreldoorlog betref, moet ons vra hoe die verwaarlosing en onkunde (aan die kant van latere geslagte) van diegene wat teen oorlog gewaarsku het en hul uiterste bes gedoen het om dit te voorkom, sou waargeneem word deur die miljoene soldate wat hul lewens verloor het in daardie ramp. Sou die meeste van hulle nie verwag dat die samelewing veral die herinnering sou wou hę van diegene wat die massamoord wou voorkom nie? is spaar lewe nie meer edel en heldhaftig as neem lewens? Laat ons nie vergeet nie: soldate is immers opgelei en toegerus om dood te maak, en as hulle slagoffer van die teenstander se koeël word, is dit die onvermydelike gevolg van die beroep wat hulle bygedra het of gedwing moes word. Hier moet ons weer melding maak van Andrew Carnegie, wat die krankheid van die oorlog beïndruk het en 'n 'Heldfonds' ingestel het en ingestel het om die 'helde van beskawing' te eerbiedig, wat hy in stryd met die 'helde van barbaars' gehad het. Hy herken die problematiese aard van die heldhaftigheid wat verband hou met die mors van bloed in die oorlog, en wou die aandag vestig op die bestaan ​​van 'n suiwer soort heldhaftigheid. Hy wou burgerlike helde eerbiedig wat, soms met groot risiko vir hulself, lewens gered het - hulle nie doelbewus vernietig het nie. Hy het eers in sy tuisdorp Pittsburgh, Pennsilvanië in 1904 gevestig, in latere jare Heldfondse in tien Europese lande gevestig. Die meeste van hulle het hul eeufees 'n paar jaar gelede (20) gevier. In Duitsland is die afgelope jaar die pogings aangewend om die Carnegie Stiftung für Lebensretter.

In hierdie verband is dit relevant om die werk van Glenn Paige en die Sentrum vir Global Nonkilling (CGNK) wat hy jare gelede by die Universiteit van Hawaii 25 gevestig het, te noem. [21] Hierdie veteraan van die Koreaanse Oorlog, en voorste politieke wetenskaplike aangevoer dat hoop en geloof in die mensdom en menslike potensiaal die mag het om die samelewing op groot maniere te verander. Om 'n mens op die maan te plaas was lank as 'n hopelose droom, maar dit het vinnig in ons tyd 'n realiteit geword toe visie, wilskrag en menslike organisasie gekombineer is om dit moontlik te maak. Paige argumenteer oortuigend dat 'n gewelddadige globale transformasie op dieselfde manier bereik kan word, as ons net daarin glo, en dit is vasbeslote om dit oor te dra. Om vier jaar lank die moord op industriële skaal te herdenk, is onvoldoende en insiggewend as dit ernstige beskouing oor die vraag wat CGNK stel, naamlik: "Hoe ver het ons in ons mensdom gekom?" Terwyl wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang wonderlik is, gaan oorloë, moorde en volksmoord onverpoos voort. Die vraag oor die noodsaaklikheid en moontlikheid van 'n wêreldwye gemeenskap wat nie dood is nie, moet op hierdie tydstip die hoogste prioriteit geniet.

4. Afskaffing van kernwapens

Vierde, herdenkinge van die Eerste Wêreldoorlog wat beperk is tot die onthou en eerbiediging van diegene wat daarin gesterf het (wanneer dit doodgemaak word), moet slegs een wees, en dalk nie die belangrikste aspek van die herinnering nie. Die dood van miljoene mense en die lyding van baie meer (insluitende diegene wat gemeen het, hetsy fisies of geestelik, of albei, insluitend die ontelbare weduwees en weeskinders), sou effens meer aanvaarbaar gewees het as die oorlog wat hierdie geweldige verlies en verdriet veroorsaak het Was die oorlog om alle oorlog te beëindig. Maar dit blyk dat dit nie die geval is nie.

Wat sou die soldate wat hul lewens in die Eerste Wêreldoorlog verloor het, sê hulle moet vandag terugkeer, en toe hulle dit sou vind, in plaas van om oorlog te beëindig, het die oorlog wat in 1914 begin het, nog net twintig jaar na die einde geskep van die Eerste Wêreldoorlog? Ek word herinner aan 'n kragtige toneelstuk deur die Amerikaanse dramaturg, Irwin Shaw, genaamd Begrawe die dooies. Eerste keer in New York City in Maart 1936, in hierdie kort eenhandige toneelstuk, het ses dooie Amerikaanse soldate wat in die oorlog doodgemaak is, geweier om begrawe te word. [22] Hulle bedrieg wat met hulle gebeur het - hul lewens sny kort, hul vroue weduwee , hul kinders weeskinders. En alles vir wat - vir 'n paar meter modder kla mens bitterlik. Die lyke wat opgestaan ​​het in die grafte wat vir hulle gegrawe is, weier om te gaan lê en veroordeel te word - selfs wanneer dit deur generaals beveel word, waarvan een in wanhoop sê: "Hulle het nooit iets van hierdie soort dinge gesê nie. Wespunt. ' Die Oorlogsdepartement, ingelig oor die bizarre situasie, verhoed dat die verhaal bekend gemaak word. Uiteindelik, en as 'n laaste poging, word die vrouens van die dooie soldate, of meisie, of ma of suster, genader om na die grafte te kom om hul mans te oortuig om hulleself te begrawe. Een retorts, 'Miskien is daar te veel van ons onder die grond nou. Miskien kan die aarde nie meer staan ​​nie. ' Selfs 'n priester wat glo dat die mans deur die duiwel besit word en wat 'n eksorcisme verrig, kan nie die soldate laat lê nie. Aan die einde loop die lyke van die verhoog af om die wêreld te betwis, lewende aantygings teen die onnoselheid van die oorlog. (Die skrywer is terloops later swartlys gekry tydens die McCarthy-rooi skrik en het vir 25 jaar in ballingskap in Europa gebly).

Ek dink dit is regverdig om te aanvaar dat hierdie ses soldate selfs minder bereid sou wees om op te hou om hul stemme (en lyke) in protes teen oorlog te verhaal as hulle sou leer van die uitvinding, gebruik en verspreiding van kernwapens. Miskien is dit die Hibakusha, die oorlewendes van die atoombomme van Hiroshima en Nagasaki in Augustus 1945, wat vandag die meeste van hierdie soldate lyk. Die Hibakusha (wie se getalle vinnig as gevolg van ouderdom verduister word) het die dood in die oorlog van die hand gewys. Vir baie van hulle is die hel waarin hulle woon, en die groot fisieke en geestelike lyding wat hul lewens ernstig geraak het, net draagbaar weens hul diepgewortelde toewyding aan die afskaffing van kernwapens en van oorlog. Slegs dit het betekenis aan hul verwoeste lewens gegee. Maar dit moet 'n oorsaak van groot woede wees, sowel as angs vir hulle dat selfs die wêreld sowat sewentig jaar later hul huil grootliks ignoreer: 'Nie meer Hiroshima of Nagasaki nie, nie meer kernwapens nie, geen oorlog meer nie!' Daarbenewens is dit nie 'n skandaal dat die Noorse Nobelkomitee in al hierdie tyd nie geskik gesien het om een ​​prys te gee aan die hoofvereniging van Hibakusha gewy aan die afskaffing van kernwapens? Nobel het natuurlik alles geweet oor plofstof, en het wapens van massavernietiging voorgestel en was bang om terug te keer na barbaars as die oorlog nie afgeskaf word nie. Die Hibakusha is lewende getuienis van daardie barbaars.

Sedert 1975 het die Nobelpryskomitee in Oslo 'n tradisie aan die gang gesit wat die prys vir kernafschaffing elke tien jaar volg. In 1975 het die prys na Andrei Sakharov, in 1985 na IPPNW, in 1995 na Joseph Rotblat en Pugwash, in 2005 na Mohamed ElBaradei en die IAEA. So 'n prys is volgende jaar weer (2015) en lyk amper soos token-ism. Dit is des te meer betreurenswaardig en onaanvaarbaar, as ons dit eens is met die siening wat vroeër genoem is, dat die prys bedoel was om ontwapening te wees. As sy vandag leef, het Bertha von Suttner haar boek dalk wel genoem, Lê jou neer kern Arms. Trouens, een van haar geskrifte oor oorlog en vrede het 'n baie moderne ring: In 'The Barbarisation of the Sky' het sy voorspel dat die oorlogsgruwels ook van die lug af sou kom as die wapenwedloop nie gestop word nie. [23] Vandag sluit die baie onskuldige slagoffers van drone-oorlogvoering aan by dié van Gernika, Coventry, Keulen, Dresden, Tokio, Hiroshima, Nagasaki en ander plekke in die wêreld wat die gruwels van moderne oorlogvoering ervaar het.

Die wêreld bly baie gevaarlik. Klimaatsverandering bied nuwe en addisionele gevare voor. Maar selfs diegene wat ontken dat dit mensgemaak is, kan nie ontken dat kernwapens man-gemaak is nie, en dat 'n kernholocaust geheel en al van die mens se eie doen sou wees. Dit kan slegs afgekeur word deur 'n vasberade poging om kernwapens af te skaf. Dit is nie net wat versigtigheid en moraliteit dikteer nie, maar ook geregtigheid en internasionale reg. Die dubbele en skynheiligheid van die kernwapens magte, veral die VSA, die VK en Frankryk, is blatant en skaam. Ondertekenaars van die Nuclear Non-Proliferation Treaty (onderteken in 1968, wat in 1970 in werking tree), bly hulle hul verpligting om in goeie trou die ontwapening van hul kernarsenale te onderhandel, te ignoreer. Inteendeel, hulle is almal betrokke by die modernisering van hulle en mors miljarde skaars hulpbronne. Dit is in flagrante skending van hul verpligtinge wat bevestig is in die 1996-advies van die Internasionale Hof van Justisie aangaande die 'Wetlikheid van die Bedreiging of Gebruik van Kernwapens'. [24]

Daar kan aangevoer word dat die apatie en onkunde van die bevolking vir hierdie toestand van die skuld blameer. Nasionale en internasionale veldtogte en organisasies vir kernontwapening geniet die aktiewe ondersteuning van slegs 'n klein deel van die bevolking. Die toekenning op 'n gereelde basis van die Nobelprys vir die ontwapening van kernwapens, sal die klem op hierdie kwessie behels, asook die aanmoediging en endossement vir die veldtogte. Dit is hierdie, meer as die 'eer', wat die werklike betekenis van die prys uitmaak.

Terselfdertyd is die verantwoordelikheid en skuld van regerings en politieke en militêre elite duidelik. Die vyf kernwapenstate wat permanente lede van die VN-Veiligheidsraad is, het selfs geweier om deel te neem aan die konferensies oor die humanitêre gevolge van kernwapens wat in Maart 2013 deur die Noorse regering aangebied is en in Februarie 2014 deur die Mexikaanse regering. Hulle vrees glo dat hierdie vergaderings sal lei tot eise vir onderhandelinge wat kernwapens verbied. In die aankondiging van 'n vervolgkonferensie in Wene later in dieselfde jaar het die Oostenrykse minister van buitelandse sake, mnr. Sebastian Kurz, opvallend opgemerk: ''n Konsep wat gebaseer is op die totale vernietiging van die planeet, het geen plek in die 21^st eeu ... Hierdie diskoers is veral nodig in Europa, waar koue oorlogse denke nog steeds in sekuriteitsdoktrines voorkom. "[25] Hy het ook gesê:" ons moet die herdenking [van die Eerste Wêreldoorlog] gebruik om alles te doen om verder te beweeg as kernwapens , die gevaarlikste nalatenskap van die 20^th eeu. Ons moet dit ook hoor van die ministers van ministers van kernwapens, nie net Brittanje en Frankryk wie se bevolkings so groot in die oorlog gely het nie. Die topsake vir kernsekuriteit, waarvan die derde in Maart 2014 in Den Haag gehou word, is daarop gerig om kernterrorisme regoor die wêreld te voorkom. Die agenda is versigtig om nie te verwys na die werklike bestaande bedreiging wat deur die kernwapens en -materiaal van die kernwapenmagte verteenwoordig word nie. Dit is ironies, aangesien hierdie top in Den Haag gehou word, 'n stad wat uitdruklik verbind is tot die wêreldwye afskaffing van kernwapens (soos deur die VN se hooggeregshof in Den Haag gemagtig).

5. Nie-geweld teen die Militêre-Industriële Kompleks

Kom ons kom tot 'n VYFDE oorweging. Ons kyk na die 100-jaar tydperk van 1914 na 2014. Kom ons breek vir 'n oomblik en onthou 'n episode wat reg in die middel is, nl. 1964, wat 50 jaar gelede is. In daardie jaar het Martin Luther King, Jr, die Nobelprys vir Vredes ontvang. Hy het dit gesien as 'n erkenning van geweldloosheid as die 'antwoord op die kritieke politieke en morele vraag van ons tyd - die behoefte aan die mens om onderdrukking en geweld te bowe te kom sonder om geweld en onderdrukking te gebruik'. Hy het die prys ontvang vir sy leierskap van die gewelddadige burgerregtebeweging, wat begin met die busboikot Montgomery (Alabama) in Desember 1955. In sy Nobellesing (11^th Desember 1964), het King die moeilikheid van die moderne man aangedui, nl. 'Die ryker het ons wesenlik geword, die armer het ons moreel en geestelik geword.' [26] Hy het drie groot en gekonfronteerde probleme geïdentifiseer wat uit die mens se etiese infantilisme gegroei het: rassisme, armoede en oorlog / militarisme. In die paar oorblywende jare wat aan hom oorgelaat is voordat hy deur 'n sluipmoordenaar (1968) geraak word, het hy toenemend uitgespreek teen oorlog en militarisme, veral die oorlog in Vietnam. Onder my gunsteling aanhalings van hierdie groot profeet en aktivis is 'Oorloë is arm beitels om vreedsame môre uit te sny' en 'Ons het missiele en misleidende mans gelei'. King se anti-oorlog veldtog het uitgeloop op sy kragtige toespraak, getiteld Beyond Vietnam, afgelewer in die Riverside Kerk in New York City op 4^th April 1967.

Met die toekenning van die Nobelprys het hy gesê, 'n ander las van verantwoordelikheid is op my geplaas: die prys was ook 'n kommissie ... om harder te werk as wat ek ooit vir die broederskap van die mens gewerk het. Hy het verwys na wat hy in Oslo gesê het: 'die reuse-drieling van rassisme, ekstreme materialisme en militarisme'. Met betrekking tot hierdie laaste punt het hy gesê dat hy nie meer stil kon bly nie en sy eie regering 'die grootste versorger van geweld in die wêreld vandag' genoem het. [27] Hy het kritiek op die dodelike Westerse arrogansie wat so lank die internasionale atmosfeer vergiftig het. '. Sy boodskap was dat 'oorlog nie die antwoord is nie' en 'n nasie wat jaar na jaar voortgaan om meer geld op militêre verdediging te spandeer as op programme van sosiale opheffing, is die geestelike dood nader. Hy het 'n ware waardewinsverandering gevra, wat vereis het dat 'elke nasie 'n heersende lojaliteit teenoor die mensdom as geheel moet ontwikkel'. [28]

Daar is diegene wat sê dat dit nie toevallig is dat dit presies een jaar die dag later was nie, dat ML King doodgeskiet is. Met sy anti-oorlogse toespraak in New York en sy veroordeling van die Amerikaanse regering as 'die grootste versorger van geweld' in die wêreld, het hy sy veldtog van geweldlose protes buite die burgerregte-agenda begin verdra en sodoende kragtige gevestigde belange bedreig . Laasgenoemde kan die beste opgesom word in die uitdrukking 'die militêre-industriële kompleks' [MIC], wat deur president Dwight D. Eisenhower in sy afskeidsadres in Januarie 1961 geskep is. [29] In hierdie moedige en enigste te profetiese waarskuwing het Eisenhower gesê dat 'n enorme militêre vestiging en 'n groot wapenindustrie 'na vore gekom het as 'n nuwe en verborge krag in die Amerikaanse politiek. Hy het gesê: "In die regeringsrade moet ons waak teen die verkryging van ongeregverdigde invloed ... deur die militêre-industriële kompleks. Die potensiaal vir die rampspoedige opkoms van misplaasde krag bestaan ​​en sal voortduur '. Die feit dat die uittredende president 'n militêre agtergrond gehad het - hy was 'n vyfster-generaal in die Amerikaanse leër tydens die Tweede Wêreldoorlog en het gedien as die eerste opperbevelhebber van die geallieerde magte in Europa (NAVO) hoe merkwaardiger. Teen die einde van sy aanspreeklike adres het Eisenhower die Amerikaanse publiek vermaan dat "ontwapening ... 'n voortdurende noodsaaklikheid is".

Dat sy waarskuwings nie gehoorsaam is nie en dat die gevare waarvoor hy aandag gegee het, aangebreek het, is vandag nog te voor die hand liggend. Baie ontleders van die MIC argumenteer dat die VSA nie so baie doen nie het 'n MIC as wat die hele land een geword het. [30] Die MIC sluit nou ook die kongres, akademie, die media en die vermaaklikheidsbedryf in. Hierdie uitbreiding van sy magte en invloed is 'n duidelike aanduiding van die toenemende militarisering van die Amerikaanse samelewing . Die empiriese bewyse hiervoor word aangedui deur feite soos die volgende:

* die Pentagon is die wêreld se grootste verbruiker van energie;

* die Pentagon is die land se grootste grondeienaar, en verwys na homself as 'een van die wêreld se grootste "eienaars", met ongeveer 1,000-militêre basisse en installasies in die buiteland in meer as 150-lande;

* die Pentagon besit of huur 75% van alle federale geboue in die VSA;

* die Pentagon is die 3^rd grootste federale befondser van universiteitsnavorsing in die VSA (na gesondheid en wetenskap). [31]

Dit is bekend dat die Amerikaanse jaarlikse wapenuitgawes die van die volgende tien of twaalf lande gekombineer oorskry. Dit is inderdaad om Eisenhower, 'rampspoedig' en kwaadwilligheid en baie gevaarlike waansin daarop aan te haal. Die noodsaaklikheid vir ontwapening wat hy bepaal het, is in sy teenoorgestelde omskep. Dit is al hoe meer merkwaardig as mens in ag neem dat hy tydens die Koue Oorlog praat, toe kommunisme as 'n ernstige bedreiging vir die VSA en die res van die vrye wêreld beskou is. Die einde van die Koue Oorlog en die ontbinding van die Sowjet-Unie en sy ryk het nie die verdere uitbreiding van die MIC belemmer nie, waarvan die tentakels nou die hele wêreld insluit.

Hoe dit deur die wêreld waargeneem word, word duidelik gemaak in die resultate van die 2013-jaarlikse 'End of Year'-opname deur die Wêreldwye Onafhanklike Netwerk van Marknavorsing (WIN) en Gallup International wat 68,000-mense in 65-lande betrokke het. [32] In antwoord Op die vraag, 'Watter land dink jy is die grootste bedreiging vir vrede in die wêreld vandag?', het die VSA eers met 'n wye marge gekom, wat 24% van die stemme gekry het. Dit is gelyk aan die gekombineerde stemme vir die volgende vier lande: Pakistan (8%), China (6%), Afghanistan (5%) en Iran (5%). Dit is duidelik dat die VSA meer as twaalf jaar na die bekendstelling van die sogenaamde 'Global War on Terror' die verskyning van terreur in die harte van baie van die res van die wêreld is. Martin Luther King, Jr se moedige karakterisering en veroordeling van sy eie regering as 'die grootste verskaffer van geweld in die wêreld vandag' (1967) is nou, byna vyftig jaar later, deur baie mense regoor die wêreld gedeel.

Terselfdertyd is daar 'n massiewe toename in die verspreiding van gewere wat deur individuele burgers in die VSA gehou word, wat hul reg uitoefen (wat betwis word) om wapens te dra onder die Tweede Wysiging van die Grondwet. Met 88-gewere vir elke 100-volk, het die land by verre die hoogste koersbesit in die wêreld. Die kultuur van geweld lyk tans diep in die Amerikaanse samelewing, en die gebeure van 9 / 11 het die probleem net vererger. Martin Luther King, Jr., 'N student en volgeling van Mahatma Gandhi, het die geweld van geweldloosheid in sy suksesvolle leierskap van die burgerregtebeweging in die VSA geïmpliseer. Die VSA is soveel in die behoefte van herontdekking sy nalatenskap as Indië is nodig om Gandhi's te herontdek. Ek word dikwels herinner aan die antwoord wat Gandhi aan 'n joernalis gegee het toe hy tydens 'n besoek aan Engeland tydens die 1930's gevra word wat hy van die Westerse beskawing gedink het. Gandhi se antwoord het nie enige van sy relevansie verloor nie, 80 jaar later, inteendeel. Gandhi het geantwoord: 'Ek dink dit sal 'n goeie idee wees.' Al is die waarheid van hierdie verhaal betwis, het dit 'n ring van die waarheid - Kyk nie e vero, ek is trovato.

Die Weste en die res van die wêreld sou inderdaad baie meer beskaafd wees as oorlog - die vuilste vlek op ons beskawing 'in die woorde van Andrew Carnegie - afgeskaf is. Toe hy dit gesê het, was Hiroshima en Nagasaki nog steeds Japannese stede soos enige ander. Vandag word die hele wêreld bedreig deur die volharding van oorlog en die nuwe vernietigingsinstrumente wat dit gebring het en voortgaan om te ontwikkel. Die ou en gediskrimineerde Romeinse gesegde, si vis pacem, para bellum, moet vervang word deur 'n gesegde wat aan beide Gandhi en Quakers toegeskryf word: Daar is geen manier om vrede te hê nie, vrede is die weg. Die wêreld bid vir vrede, maar betaal vir oorlog. As ons vrede wil hê, moet ons in vrede belê, en dit beteken veral in die vrede-onderwys. Daar moet nog gesien word in hoeverre die groot beleggings in oorlogsmuseums en uitstallings en in ongekende programme oor die Groot Oorlog (soos dit nou in Brittanje, maar ook elders gebeur), opvoeding is oor en ten gunste van geweldloosheid, nie-moord , afskaffing van kernwapens. Slegs so 'n perspektief sou die uitgebreide (asook duur) gedenkprogramme regverdig.

Herdenkings van die eeufees van die Eerste Wêreldoorlog in die volgende vier jaar bied die vredesbeweging talle geleenthede om 'n kultuur van vrede en geweld te bevorder, wat alleen 'n wêreld sonder oorlog kan bewerkstellig.

Niemand het 'n groter fout begaan as hy wat niks gedoen het nie, want hy kon net 'n bietjie doen. -Edmund Burke

 

Peter van die Dungen

Samewerking vir vrede, 11^th Jaarlikse Strategie Konferensie, 21-22 Februarie 2014, Keulen-Riehl

openingsrede

(hersien, 10^th Maart 2014)

 

[1] Die volledige teks van die toespraak is by www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Volledige besonderhede by www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Volledige besonderhede by www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Is dit weer 1914?', Die Onafhanklike, 5^th Januarie 2014, p. 24.

[5] Vgl. haar voorwoord in Dawid Adesnik, 100 Jaar van Impak - Opstelle oor die Carnegie Uitkeer vir Internasionale Vrede. Washington, DC: CEIP, 2011, p. 5.

[6] Ibid., P. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memoires van Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, p. 343.

[9] Vgl. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner en die stryd om die Wêreldoorlog te voorkom. Londen: George Allen & Unwin, 1936, en veral die twee bundels onder redaksie van Alfred H. Fried wat die gereelde politieke rubrieke van Suttner in Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um Die Vermeidung van Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. 'N Uitgebreide en opgedateerde uitgawe is die Spaanse vertaling: La vrywillige die Alfred Nobel: Watter voorstelling het Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] Londen: William Hein Mann, 1910. Die boek het meer as 'n miljoen kopieë verkoop en is in 25-tale vertaal. Duitse vertalings verskyn onder die titels Die Grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) en Die falsche Rechnung (Berlyn, 1913).

[12] Sien byvoorbeeld Paul Fussell, Die Groot Oorlog en Moderne Geheue. New York: Oxford University Press, 1975, pp. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werken van Autors: Die zukuige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlyn: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1, bl. XV. In Engels verskyn slegs 'n samevattende uitgawe van een volume, met onderskeidelik die titel Is Oorlog is nou onmoontlik? (1899) Moderne Wapens en Moderne Oorlog (1900), en Die toekoms van die oorlog (US eds.).

[14] Londen: Cassell, 1943. Die boek is in die Duits in Stockholm in 1944 gepubliseer as Die Wêreld von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, reds., Die Friedensbewegung. Organisator Pazifismus in Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, p. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Die organisasie is gestig in 1984.

[19] Vir 'n bondige biografie van Paasche, sien die inskrywing van Helmut Donat in Harold Josephson, ed., Biografiese Woordeboek van Moderne Vredesleiers. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, pp. 721-722. Sien ook sy inskrywing in Die Friedensbewegung, op. cit., pp. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Die teks is die eerste keer gepubliseer in Nuwe Teater (New York), vol. 3, no. 4, April 1936, pp. 15-30, met illustrasies deur George Grosz, Otto Dix en ander anti-oorlogse grafiese kunstenaars.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlyn: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Die enigste vertaling is in Japannees, wat onlangs gepubliseer is ter geleentheid van die skripsie se 100^th herdenking: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: “Die Barbarisierung der Luft”', pp. 93-113 in Die Tydskrif van Aichi Gakuin Universiteit - Geesteswetenskappe en Wetenskappe (Nagoya), vol. 60, no. 3, 2013.

[24] Vir die volledige teks, sien Internasionale Hof van Justisie, Jaarboek 1995-1996. Den Haag: ICJ, 1996, pp. 212-223, en Ved P. Nanda & David Krieger, Kernwapens en die Wêreldhof. Ardsley, New York: Transnasionale Uitgewers, 1998, pp. 191-225.

[25] Die volledige persverklaring, vrygestel deur die ministerie van buitelandse sake in Wene op 13^th Februarie 2014, kan gevind word by www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'Die soeke na vrede en geregtigheid', pp. 246-259 in Les Prix Nobel en 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt vir die Nobel Stigting, 1965, op p. 247. Vgl ook www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clay Borne Carson, ed., Die outobiografie van Martin Luther King, Jr. Londen: Abacus, 2000. Sien veral ch. 30, â € ~Beyond Vietnamâ € ™, pp. 333-345, p. 338. Oor die betekenis van hierdie toespraak, sien ook Coretta Scott King, My lewe met Martin Luther King, Jr. Londen: Hodder & Stoughton, 1970, hfst. 16, pp. 303-316.

[28] outobiografie, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Sien byvoorbeeld Nick Turse, Die Komplekse: Hoe die Militêre Invalle ons daaglikse lewe. Londen: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Pp. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482